III SA/Wr 730/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej oddala skargę. UZASADNIENIE Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Z.Ś., decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), przyznał C. P. (dalej skarżący) rentę strukturalną. W związku z tym, że gospodarstwo zostało przekazane na powiększenie innego gospodarstwa poprzez wydzierżawienie gruntów, zgodnie z § 12 ust. 1 i ust. 2, pkt 1-3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i tryby udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz.1191 ze zm., zwane dalej rozporządzeniem rentowym), przyznana renta stanowiła 210% najniższej emerytury ([...] zł). Od niniejszej decyzji beneficjent nie złożył odwołania. W związku z waloryzacją wysokości najniższej emerytury, wydawane były decyzje o zmianie wysokości przyznanej skarżącemu renty strukturalnej. Ostatnio, decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), na podstawie § 17 ust. 1 w związku z § 12 ust. 1 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, od marca 2013 zmieniono wysokość pobieranej renty strukturalnej, przyznanej na podstawie decyzji z dnia [...] r., o kwotę w wysokości [...] PLN. W uzasadnieniu wskazano, że przyznana na podstawie decyzji z dnia [...] r. renta strukturalna uległa zmianie ze względu na waloryzację najniższej emerytury. Zgodnie z komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku do sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent opublikowanym w Monitor Polski z dnia 21 lutego 2013 r. pod poz. 95, kwota najniższej emerytury od 1 marca 2013 roku wynosi 831,15 zł. W związku z powyższym z dniem 1 marca 2013 r. renta strukturalna została przeliczona według nowych wskaźników. W odwołaniu skarżący wyraził jedynie niezadowolenie z rozstrzygnięcia, nie formułując przy tym żadnych zastrzeżeń wobec przebiegu postępowania dotyczącego waloryzacji wysokości przyznanej renty strukturalnej. Pomimo wezwania organu, nie sprecyzował swoich zastrzeżeń. Po rozpoznania odwołania, zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., Dyrektor Oddziały Regionalnego ARiMR we W. utrzymał w mocy rozstrzygniecie pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem postępowania odwoławczego jest decyzja z dnia [...] r. wydana przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. Ś. w sprawie zmiany wysokości poznanej wcześniej renty strukturalnej. Podniesiono, że zmieniono kwotę renty strukturalnej zgodnie z § 12 ust. 1 i 5 rozporządzenia rentowego oraz komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 lutego 2013 r. (M. P. z 2013 r., poz. 95). W wyniku waloryzacji kwota renty strukturalnej wzrosła o 67,14 zł, w związku z powyższym wysokość renty obowiązująca od miesiąca marca 2013 wynosi 1.745,42 złotych. Za podstawę do wyliczeń procentowych nowej wysokości renty strukturalnej przyjęto, zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia rentowego, kwotę najniższej emerytury, która w dniu 01 marca 2013 r. wynosiła 831,15 złotych. Kwota ta została ogłoszona przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Monitorze Polskim z 2013 r. pod poz. 95. Wskazano w tym zakresie, że skoro skarżący przekazał gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha nie w formie przeniesienia własności, a jedynie na podstawie umowy dzierżawy na 10 lat, przysługuje mu renta w najniższej wysokości. Podniesiono w tym kontekście, że analiza dokumentów w sprawie jednoznacznie wskazuje, iż nie zaszła żadna z ww. przesłanek uzasadniająca przyznanie renty w kwocie wyższej niż 210 % najniższej emerytury. Natomiast, zgodne z zapisem § 2 pkt 2 rozporządzenia rentowego, przez najniższą emeryturę rozumieć należy kwotę najniższej emerytury określoną w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych. Kwota to ogłaszana jest przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i stanowi podstawę do wyliczenia renty strukturalnej. Podniesiono dalej, że przepisy rozporządzenia rentowego mają charakter imperatywny, dlatego też określenie wysokości przyznanej renty nie podlega uznaniu organu, który wydaje decyzję w tej sprawie. Wysokość ta jest określona w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, a zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego i art. 7 Konstytucji RP organy administracji obowiązane są do działania na podstawie i w granicach prawa. Podkreślono, że skoro pomoc finansowa w ramach działania "Renty strukturalne" stanowi jeden z instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, może być ona przyznawana producentom rolnym, spełniającym warunki określone przez prawo krajowe i unijne, tylko w takiej wysokości, w jakiej zostały one konkretnie określone przez Unię Europejską. Wszelkie odstępstwa, zarówno na korzyść jak i niekorzyść producenta rolnego, stanowią rażące naruszenie prawa. Przepisy prawa krajowego i unijnego nie dopuszczają jakiejkolwiek uznaniowości w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006. Pismem z dnia [...] r., skarżący zaskarżył powyższą decyzję do sądu administracyjnego, podnosząc jedynie ogólne, że pojawiły się nowe okoliczności w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie oświadczył, że nie zgadza się z wysokością waloryzacji przyznanej mu renty, bowiem podstawa do naliczenia renty – czyli wielkość jego gospodarstwa -była nieprawidłowo ustalona. W odpowiedzi Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), w tym również na decyzje wydawane przez organy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a.), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. "c"). Uwzględniając przytoczone zasady oceny dokonywanej przez sądy administracyjne, należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akty sprawy, ostateczną decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. Ś. przyznał skarżącemu rentę strukturalną. W związku z tym, że skarżący przekazał gospodarstwo o powierzchni [...] ha, że gospodarstwo zostało przekazane na powiększenie innego gospodarstwa poprzez wydzierżawienie gruntów, stosownie do § 12 ust. 1 i ust. 2, pkt 1-3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i tryby udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz.1191 ze zm.; dalej rozporządzenie rentowe), przyznana renta stanowiła 210% najniższej emerytury ([...] zł). Ta decyzja nie jest przedmiotem rozpoznania Sądu. Zgodnie § 12 ust. 5 rozporządzenia rentowego, w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury rentę strukturalną wypłaca się w odpowiednio zmienionej wysokości, z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z waloryzacją wysokości najniższej emerytury rokrocznie wydawane były decyzje o zmianie wysokości przyznanej skarżącemu renty strukturalnej: Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] r., (Nr [...]) utrzymująca w mocy decyzja (Nr [...]) z dnia [...] r. Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. Ś. w sprawie zmiany wysokości renty strukturalnej, w związku waloryzacją kwoty najniżej emerytury stanowiącej podstawę ustalenia przedmiotowej renty strukturalnej. Dlatego, podnoszone przez skarżącego okoliczności odnośnie nieprawidłowości w zakresie ustalenia wielkości gospodarstwa rolnego będącego podstawą przyznania i naliczenia wielkości renty strukturalnej, nie są i nie mogą być przedmiotem rozpoznania przez sąd w niniejszej sprawie, jako rozstrzygnięte w odrębnej ostatecznej decyzji administracyjnej. Wskazać należy, że pomimo wezwań organu Agencji skarżący nie sprecyzował swoich zarzutów zawartych w odwołaniu. Jak już wskazano, zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia rentowego, wysokość przyznanej skarżącemu renty strukturalnej stanowi 210% kwoty najniższej emerytury. Stosownie do § 12 ust. 5 tego rozporządzenia, w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury rentę strukturalną wypłaca się w odpowiednio zmienionej wysokości, z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Natomiast zgodnie z komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 lutego 2013 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku do sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent (M. P. z 2013 r., poz. 95), kwota najniższej emerytury od 1 marca 2013 roku wynosi 831,15 zł. W związku z waloryzacją najniższe świadczenie emerytalne wzrosło z 799,18 PLN do 831,15 PLN. W związku z waloryzacją świadczeń emerytalnych z dniem 1 marca 2013 r., organy Agencji przyznaną skarżącemu rentę strukturalną zasadnie przeliczyły według nowych wskaźników. Jak trafnie wskazało w zaskarżonej decyzji, w wyniku waloryzacji kwota renty strukturalnej wzrosła o 67,14 zł, w związku z powyższym wysokość renty obowiązująca od miesiąca marca 2013 wyniosła [...] złotych, tak jak ustalono w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Jak zasadnie wskazał organ Agencji, przepisy rozporządzenia rentowego mają charakter imperatywny, dlatego też określenie wysokości przyznanej renty nie podlega uznaniu organu, który wydaje decyzję w tej sprawie. Mając na uwadze powyższe, nie dopatrując się naruszenia przepisów proceduralnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.