II SO/Wa 74/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. N. o wymierzenie Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi postanawia: 1. wymierzyć Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywnę w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz T. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE T. N. (zwany dalej "Wnioskodawcą"), pismem z 26 października 2021r. (za pośrednictwem platformy e-PUAP) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej "GDDKiA") grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi z 3 maja 2021 r. na decyzję z dnia [...] marca 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że pismem z 3 maja 2021 r. (za pośrednictwem platformy e-PUAP) skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem GDDKiA skargę na decyzję z [...] marca 2021 r. nr [...]. Skargę doręczono GDDKiA, który do tej pory nie przekazał jej Sądowi. GDDKiA – pismem z 5 listopada 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 października 2021r. wezwano do udzielenia odpowiedzi na wniosek. GDDKiA w odpowiedzi z 26 listopada 2021 r. wniósł o oddalenie wniosku i obciążenie Wnioskodawcy kosztami postępowania w sprawie. Podniósł, że zarzut nieprzekazania skargi do Sądu jest nieprawdziwy. W dniu [...] maja 2021 r. (za pośrednictwem platformy e-PUAP GDDKiA Oddział w [...]) przekazał odpowiedź na skargę Wnioskodawcy, którą złożył w dniu [...] maja 2021 r. oraz wskazał, że komplet akt znajduje się przy wcześniejszej jego skardze, która została przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (II SAB/Gd58/21) do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Dodał, że w dniu 9 lipca 2021 r. otrzymał pismo z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zobowiązujące do nadesłania dokumentu źródłowego - skargi Wnioskodawcy, która prawdopodobnie z uwagi na fakt, że w dniu 17 maja 2021 r. po raz pierwszy zaczęła obowiązywać w Oddziale struktura EZD nie została załączona do korespondencji z dnia 17 maja 2021 r. Zobowiązanie zostało wykonane 15 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi zasługuje na uwzględnienie. Skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Sąd na wniosek, stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a i złożenie wniosku w tym zakresie przez stronę skarżącą. Ww. przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego, z uwagi na użycie przez Ustawodawcę słowa "może orzec". Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. np. postanowienie NSA z 30 listopada 2010r. sygn. akt I OZ 897/10, LEX nr 742153). Sąd stwierdza jednak, że przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Dodatkowo stwierdzić należy, że w sprawie do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie Sądowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, zastosowanie ma przepis szczególny - art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz.U. z 2020 r., poz. 2176 ze zm., zwana dalej: "u.d.i.p."). Zgodnie z ww. przepisem przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Przedmiotem ww. skargi Skarżącego jest bowiem decyzja GDDKiA w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Ustawodawca postanowił zatem, że w przypadku spraw dotyczących informacji publicznej podmiot, do którego wpłynęła skarga skierowana do Sądu administracyjnego, obowiązany jest przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania. Tym samym GDDKiA zobowiązany był do przekazania skargi do Sądu w terminie 15 dni od jej otrzymania. Do dnia rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny, GDDKiA nie przekazał do Sądu skargi. Oznacza to, że w sprawie wystąpiła przesłanka formalna (nieprzekazanie skargi wraz z aktami administracyjnymi w terminie) i okoliczności uzasadniające wymierzenie GDDKiA grzywny. Skoro skargę złożono za pośrednictwem platformy ePUAP do GDDKiA 3 maja 2021r. (dowód UPP) i zgodnie z twierdzeniem Wnioskodawcy, którego GDDKiA potwierdził, że skarga wpłynęła do GDDKiA 3 maja 2021r., skargę należało przekazać do Sądu do 19 maja 2021r., zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. GDDKiA przekroczył termin prawem przewidziany. Uzasadniało to wymierzenie GDDKiA grzywny za niedopełnienie obowiązków ustawowych i uniemożliwienie Wnioskodawcy dochodzenia swych praw przed Sądem w sprawie bezczynności organu administracji. W tych okolicznościach faktycznych i prawnych Sąd uznał wniosek Skarżącego za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 zł. Sąd, wymierzając grzywnę wziął pod uwagę komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9 lutego 2021r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2020r., które wyniosło 5167,47 zł (M.P. z 2021r., poz. 137), charakter sprawy oraz okres zwłoki GDDKiA w przekazaniu skargi (prawie 7 miesięcy). W ocenie Sądu wysokość grzywny jest adekwatna do stopnia uchybienia obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. i pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200, art. 205 § 1, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy.