I C 951/24

<p>Sygn. akt I C 951/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2025 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 45.701,63 zł (czterdzieści pięć tysięcy siedemset jeden złotych sześćdziesiąt trzy grosze) oraz odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 36.500 zł za okres od dnia 15 października 2024 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1.847,54 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>oddala wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.</p> <p>Sygn. akt I C 951/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Stan faktyczny</p> <p>Od marca 2020 r. strony łączyła umowa kredytu w rachunku płatniczym. W dniu 1 czerwca 2021 r. strony zmieniły umowę w ten sposób, że kwota kredytu została podwyższona do 36.500 zł.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">O.</span> ści bezsporne (k. 6-9, 15)</em> </p> <p>W październiku 2023 r. wobec powstania zaległości w spłacie kredytu (1.507,38 zł) bank wezwał pozwanego do jej uregulowania w terminie 14 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pozwany odebrał wezwanie 16 października 2023 r. Do uregulowania zaległości nie doszło. Bank wypowiedział umowę 4 grudnia 2023 r. (pozwany odebrał wypowiedzenie 19 grudnia 2023 r.)</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">O.</span> ści bezsporne (k. 18-25 + nienumerowane potwierdzenie odbioru za kartą 25)</em> </p> <p>Łączny dług pozwanego z tytułu w/w umowy wynosi: 36.500 zł (kapitał), skapitalizowane odsetki umowne za okres do 14 października 2024 r. (9.201,63 zł).</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">O.</span> ści bezsporne</em> </p> <p>Pozwany jest emerytem (wysokość świadczenia netto: około 1.400 zł miesięcznie). Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Cierpi na zaburzenia równowagi, ma problemy ze wzrokiem, prostatą oraz niedosłuch. Funkcjonuje w pełni samodzielnie. Zamierza utrzymywać się tylko z emerytury. Mieszka u znajomych, a w ramach odpłatności za mieszkanie latem kosi im ogródek.</p> <p> <em> <!-- -->Zeznania pozwanego (k. 69)</em> </p> <p>Ocena dowodów</p> <p>Stan faktyczny w zakresie treści umowy stron, istnienia i wysokości zaległości oraz wypowiedzenia umowy był niesporny.</p> <p>Sytuacja majątkowa i zdrowotna pozwanego została udowodniona wiarygodnymi zeznaniami tej strony oraz zarejestrowaną w protokole audiowizualnym obserwacją zachowania pozwanego na rozprawie.</p> <p>Kwalifikacja prawna</p> <p>Powództwo jest w całości zasadne. Umowa kredytowa została wypowiedziana skutecznie, z uwzględnieniem postanowień <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c Prawa bankowego</a>.</p> <p>Roszczenie pozwu wynika z umowy kredytowej w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 Prawa bankowego</a>.</p> <p>W umowie stron Sąd nie dopatrzył się wad (niedozwolonych klauzul) mogących wpływać na zakres objętego sporem zobowiązania pieniężnego obciążającego pozwanego.</p> <p>W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 Prawa bankowego</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a> </p> <p>Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, gdyż nie zachodzą okoliczności to uzasadniające, a przewidziane w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> Stan zdrowia pozwanego jest typowy dla jego wieku, przy uwzględnieniu długoletniej, ciężkiej pracy fizycznej (spawacz). Pozwany nie jest bardzo poważnie schorowany, funkcjonuje i porusza się w pełni samodzielnie, a nawet wykonuje w dalszym ciągu prace fizyczne (koszenie ogródka dla goszczących go znajomych). Posiada stabilne źródło dożywotniego dochodu (emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), z którego można prowadzić w zakresie dopuszczonym prawem egzekucję świadczeń pieniężnych. Z tych przyczyn orzeczono jak w puncie III. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>.</p> <p>Koszty</p> <p>W punkcie II. zasądzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> na rzecz wygrywającego proces powodowego banku poniesione koszty, na które składa się: opłata sądowa od pozwu (1.825 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), koszty notarialnych odpisów (5.54 zł).</p> </div>