II SA/Gl 460/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) r. Nr (...) w przedmiocie obowiązku meldunkowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej – J.P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w części obejmującej postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym p o s t a n a w i a : przyznać adwokatowi J.P. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w kwocie (...) zł w tym kwotę (...) stanowiącą należność z tytułu podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 maja 2005 r. skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Decyzją Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach pełnomocnikiem A.D. został wyznaczony J.P.. W wyroku z dnia 13 września 2006 r. pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Na skutek wniesienia skargi kasacyjnej zainicjowane zostało postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które zostało zakończone wyrokiem z dnia 19 lutego 2008 r. oddalającym tę skargę. W piśmie procesowym z dnia (...) r. J.P. wystąpił o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego, wskazując zarazem, że nie zostały one zapłacone w całości ani też w części. Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, że stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi (...)zł. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sytuacji, gdy adwokat sporządził i wniósł skargę kasacyjną jego wynagrodzenie wynosi (...)% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 nie mniej jednak niż (...)zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia). Biorąc pod uwagę fakt, iż pełnomocnik skarżącej w wyroku z dnia 13 września 2006 r. otrzymał wynagrodzenie z tytułu nieodpłatnej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu za postępowanie przed sądem I instancji należało przyjąć, iż jego obecny wniosek obejmuje odpłatność za postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wobec tego, stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit b przywołanego rozporządzenia, wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego J.P. winno wynosić (...) zł powiększone o kwotę należnego podatku VAT, tj. (...) zł ((...)). Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżących należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a. w związku z § 18 ust.1 pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.