XXVII Ca 2253/23

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 2253/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Paweł Błasiak (del.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 roku w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda i pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie</p> <p>z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt II C 3828/15</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo i obciąża powoda <span class="anon-block">K. B.</span> całością kosztów postępowania, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu,</p> <p>II.  oddala apelację powoda,</p> <p>III.  zasądza od powoda <span class="anon-block">K. B.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> 3.861 zł (trzy tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVII Ca 2253/23</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 11 grudnia 2015r. powód <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">(...)</span> (obecnie <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) 39.215 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 14 grudnia 2012r. o dnia zapłaty i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych<strong> <!-- -->.</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 roku sygn. akt II C 3828/15 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie:</p> <p>1.  zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">K. B.</span> 39.215 zł wraz z odsetkami od kwot:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>19.215 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 14 grudnia 2012r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>20.000 zł od dnia 17 listopada 2022r. do dnia zapłaty;</p> </dd> </dl> <p>2.  oddalił powództwo w pozostałej części;</p> <p>3.  zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">K. B.</span> 6.878 zł tytułem kosztów procesu, w tym 2.4000 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>4.  nakazał ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> na rzecz Skarbu Państwa Prezesa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie 1.208,13 zł tytułem zwrotu kosztów tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając rozstrzygniecie Sądu Rejonowego w części tj. co do punktów 1, 3 i 4. Orzeczeniu Sądu I instancji zarzucił naruszenie: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 290)">art. 290 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 1)">art. 327^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego i zastępstwa procesowego przed Sądem I i II instancji według norm przepisanych. Ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania.</p> <p>Apelację od wyroku wniósł także powód, zaskarżając go w punkcie 2. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> Powód wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez zasądzenie dodatkowo od pozwanego na rzecz powoda odsetek ustawowych od dnia 14 grudnia 2012r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia 17 listopada 2022r. od kwoty 20.000 zł i zasądzenie o pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania przed Sądem Okręgowym, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Apelacja pozwanego okazała się zasadna, a apelacja powoda podlegała oddaleniu.</p> <p>Zasadne okazały się zarzuty naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 1)">art. 327^{<!-- -->( 1)} § 1 k.p.c.</a> Błędne ustalenia faktyczne Sądu I instancji z istoty rzeczy musiały doprowadzić do naruszenia przepisów prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> Na początku należy zwrócić uwagę, że w części uzasadnienia Sądu I Instancji dotyczącej ustaleń faktycznych, w zakresie opinii biegłych brak jest ustaleń faktycznych. Dokonano jedynie streszczenia tych opinii, zamiast podać co Sąd Rejonowy na ich podstawie ustalił, czym doszło do naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 1;art. 327(1) § 1 pkt. 1)">art. 327^{<!-- -->( 1)} § 1 pkt 1 k.p.c.</a> Dopiero z dalszej części uzasadnienia wynika ogólna konkluzja, że są oparł się na wnioskach z opinii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> oraz wnioskach z wiadomości biegłego <span class="anon-block">R. K.</span>, ale nie jej wnioskach. Taka ocena tego ostatniego dowodu uzasadnia naruszenie przez Sąd Rejonowy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a> Wskutek tego naruszenia, Sąd ten błędnie przyjął, że leczenie operacyjne powoda z 14 września 2009r. zostało wykonane nieprawidłowo, nadto wadliwe było także zalecenie ćwiczeń rehabilitacyjnych polegających na wykonywaniu ruchów stopą operowanej nogi we własnym zakresie przez powoda bez jakiegokolwiek udziału fizjoterapeutów i bez kontroli przez okres 6 tygodni. Poczynienie takich ustaleń wymagało wiadomości specjalnych, zatem dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu ortopedii i biegłego z zakresu rehabilitacji. Dowód z opinii biegłego ortopedy w osobie <span class="anon-block">R. K.</span> został przeprowadzony i wynikało z niego przeciwieństwo tego, co Sąd Rejonowy ustalił. Opinię tę należało uznać za wiarygodną, gdyż była jasna, pełna i brak było w niej sprzeczności. Biegły przedstawił jasno tok swojego rozumowania, który doprowadził go do przedstawionych przez niego wniosków. Nadto nie zachodziły żadne powody osłabiające zaufanie do jego wiedzy, kompetencji, doświadczenia czy bezstronności. Biegły w sposób wyczerpujący w opiniach uzupełniających (pisemnej i ustnej), udzielił odpowiedzi na zarzuty co do jego pierwotnej opinii. Z tych też względów bezzasadny jest zarzut pozwanego, że Sąd Rejonowy powinien dopuścić dowód z opinii innego biegłego ortopedy z urzędu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> Zatem właściwie należało ustalić na podstawie sporządzonej w sprawie opinii biegłego ortopedy <span class="anon-block">R. K.</span>, że leczenie operacyjne powoda było prawidłowe. Takiego ustalenia nie zmienia ocena dowodu z opinii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w której zaopiniowano, że w badaniu USG brak było nici chirurgicznych w kikucie dalszym ścięgna, skoro z tej opinii wynikało również, że nie można określić przyczyny tego braku tj. czy nici nie użyto podczas leczenia operacyjnego powoda z 14 września 2009r., czy też została ona użyta, lecz została ona wyrwana podczas później doznanego przez powoda urazu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że wbrew zarzutom pozwanego opinia ta spełniała wszelkie przesłanki opinii instytutu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 290;art. 290 § 1)">art. 290 § 1 k.p.c.</a> – została bowiem sporządzona przez <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, który prowadzi badania naukowe i została podpisana dyrektora tego instytutu oraz osobę która przeprowadziła badania i wydała opinię, z podaniem jej stopnia naukowego oraz dziedziny wiedzy, w której jest specjalistą. Błędne było ustalenie Sądu I Instancji, że wadliwe było zalecenie powodowi ćwiczeń rehabilitacyjnych, skoro nie przeprowadzono dowodu z opinii biegłego z zakresu rehabilitacji. Powód takiego wniosku nie zgłosił, zatem jego twierdzenia o wadliwym także zaleceniu mu ćwiczeń rehabilitacyjnych, należało uznać za nieudowodnione. Sąd nie mógł oprzeć się w tym zakresie na opinii biegłego z innego zakresu tj. ortopedii. Reasumując, ustalenia Sądu I instancji, że leczenie operacyjne powoda z 14 września 2009r. zostało wykonane nieprawidłowo, nadto wadliwe były także zalecone mu ćwiczenia rehabilitacyjne, są dowolne, gdyż nie zostały poczynione na podstawie opinii biegłych z zakresu ortopedii i rehabilitacji, lecz w istocie na podstawie uznania Sądu Rejonowego, który <em> <!-- --> de facto</em> zastąpił tych biegłych, co naruszało <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a> W świetle powyższych uchybień, Sądu I Instancji, bezprzedmiotowe są zarzuty co do oceny przez ten Sąd zeznań świadka <span class="anon-block">A. B.</span> i wyjaśnień powoda, tym bardziej że na ich podstawie nie można było dokonać ustaleń wymagających wiadomości specjalnych.</p> <p>Z uwagi na powyższe, brak było podstaw do uznania, że wskutek zaniedbań personelu medycznego pozwanego, powód doznał naruszenia dobra osobistego w postaci zdrowia z winy pozwanego i przyznania mu z tego tytułu zadośćuczynienia. Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. Zatem zastosowania nie mogły znaleźć wskazywane w apelacji pozwanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> Z tych względów bezzasadna okazała się apelacja powoda, który zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> poprzez przyjęcie przez Sąd Rejonowy nieprawidłowej daty płatności odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia, skoro brak było podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia.</p> <p>Stąd, Sąd Okręgowy w Warszawie, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> zmienił zaskarżony wyrok i powództwo oddalił, pozostawiając na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> szczegółowe wyliczenie kosztów postępowania referendarzowi sądowemu, wskazując, że całością tych kosztów został obciążony powód jako przegrywający sprawę w całości – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach procesu w instancji odwoławczej, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 2;art. 98 § 2 pkt. 5)">§ 2 pkt 5</a> w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, obciążając nimi powoda, który przegrał sprawę w całości. Na koszty poniesione przez pozwanego złożyły się: opłata sądowa od apelacji 2.061 zł i koszt zastępstwa procesowego – 1800 zł.</p> </div>