I SA/Łd 1187/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE Sprawa toczy się ze skargi Spółki A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilno prawnych. Pismem z dnia 1 grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na skierowanie przez NSA pytań prejudycjalnych do ETS dotyczących wykładni przepisów prawa wspólnotowego (postanowienie z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08). Podczas rozprawy przed WSA w Łodzi w dniu 21 grudnia 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej poparł swój wniosek o zawieszenie postępowania z dnia 1 grudnia 2011 r. Pełnomocnik organu pozostawił wniosek strony przeciwnej do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie należało zawiesić. Postanowieniem z 26 maja 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt II FSK 2130/08 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości następujące pytania prejudycalne: " 1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?" Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W ocenie Sądu, odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. P.Z-C.