II FSK 1516/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 735/11 w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 30 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 1516/12, w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji zamiast błędnego określenia daty i numeru decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. , tj. "3 września 2012 r. nr PO/4117-0010/10", wpisać prawidłowo "30 września 2011 r. nr PD2/4117-0197/10/RB/27726" UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 1516/12, Naczelny Sąd Administracyjny, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 735/11 oraz uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 30 września 2011 r. nr PD2/4117-0197/10/RB/27726 w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W punkcie drugim sentencji ww. wyroku NSA omyłkowo oznaczył datę i numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L., używając określenia "3 września 2012 r. nr PO/4117-0010/10", zamiast prawidłowego "30 września 2011 r. nr PD2/4117-0197/10/RB/27726". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może nastąpić również na wniosek strony, co wynika z treści art. 159 P.p.s.a., a także z art. 194 § 1 pkt 5 P.p.s.a., który przewiduje prawo do zażalenia m.in. na odmowę sprostowania orzeczenia. Ponieważ sentencja wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 1516/12 obarczona była oczywistą omyłką pisarską, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił dokonać z urzędu sprostowania w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji zamiast określenia "3 września 2012 r. nr PO/4117-0010/10", wpisać prawidłowo "30 września 2011 r. nr PD2/4117-0197/10/RB/27726" Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.