I SA/Kr 679/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2009 r. postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej – UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 maja 2011 r. WSA w Krakowie oddalił skargę M.B. na decyzję SKO w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2009 r. Wraz z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, skarżący wniósł o ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 2 września 2011 r. został uwzględniony. Zarządzeniem z dnia 16 września 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla M.B. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. P.L.. W dniu 19 października 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wniosek taki złożył również sam skarżący. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podał, że zarządzenie ORA w K. o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu otrzymał w dniu 21 września 2011 r. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, pismem z dnia 29 września 2011 r. zwrócił się do skarżącego z prośbą o kontakt celem ustalenia postępowania w sprawie. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazał on, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż z upływem 30 dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu. Do dnia wniesienia niniejszego wniosku, skarżący nie skontaktował się z pełnomocnikiem celem ustalenia dalszego postępowania w sprawie. Mając jednak na względzie dążenie do ochrony interesu skarżącego oraz uwzględniając upływ 30 – dniowego terminu, pełnomocnik uznał, że wniesienia wniosku jest konieczne i uzasadnione. Pismem z dnia 14 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przyjęcie "wniosku i napisanej skargi kasacyjnej" z dnia 19 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z treścią art. 87 §1 – 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd stwierdza, że w sprawie zostały spełnione przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl.). W związku z tym należy przyjąć, że pełnomocnik skarżącego zachował termin do wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona skarga kasacyjna, a więc dokonano czynności, której w terminie nie dokonano. Sąd stwierdza, że niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i jego pełnomocnika. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy p.p.s.a. wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 ustawy), rozstrzyganie w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło niezależną od strony przeszkodę do wniesienia skargi w ustawowym terminie. Strona nie może bowiem ponosić odpowiedzialności za okoliczność, że ustanowiony dla niej pełnomocnik uzyskał możliwość działania dopiero po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co w sprawie wynikało z faktu, że został wyznaczony dopiero po tym terminie (postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 566/07, niepubl.). Stanowi to zatem przesłankę do przywrócenia tak uchybionego terminu. Mając na uwadze w/w okoliczności Sąd na podstawie art. 86§1 p.p.s.a. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.