II SA/Kr 625/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i A. S. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. II SA/Kr 389/17 przez Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W. S. i A. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej skargę "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. akt: SA/Kr 390/17) w zakresie zwrotu zasądzonych kosztów sądowych w kwocie [...]zł". Skarżący podnieśli, że w innej sprawie, sygn. II SA/Kr 389/17 otrzymali zwrot zasądzonych kosztów postępowania. Dalej w skardze wskazali: "Ponadto chcemy złożyć skargę na brak realizacji zaleceń wskazanych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt: SA/Kr 390/17 oraz sygn. SA/Kr 389/17). Do dnia sporządzenia niniejszego pisma w sprawach, których dotyczyły wyroki nie wszczęto ponownych postępowań administracyjnych. (...) Prosimy o interwencję w sprawie braku realizacji prawomocnych wyroków sądowych". Z tak sformułowanej skargi wynikało, że jej przedmiotem są dwie odrębne sprawy: 1) brak przekazania zasądzonych kosztów postępowania oraz brak wykonania wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sygn. II SA/Kr 390/17, 2) brak wykonania wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sygn. II SA/Kr 389/17. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r. Przewodniczący Wydziału rozłączył wymienione sprawy. Pod sygn. II SA/Kr 625/19 została zarejestrowana sprawa wymieniona wyżej w pkt 2 tj. skarga obejmująca niewykonanie przez Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wskazań dotyczących dalszego postępowania, a zawartych w prawomocnym wyroku WSA w Krakowie sygn. II SA/Kr 389/17. Druga z wydzielonych spraw nosi sygn. II SA/Kr 626/19. Następnie w dniu 23 sierpnia 2019 r. skarżący za pośrednictwem poczty e-mail przysłali pismo następującej treści: "Chcemy wyjaśnić, iż nie składaliśmy skargi na niewykonanie wyroku sygn. akt II SA/Kr 389/17. Nasza skarga dotyczy braku zwrotu wpisu sądowego zasądzonego wyrokiem sygn. akt II SA/Kr 390/17 i tylko te kwestie skarżymy. Ta sprawa jest rozpatrywana pod numerem sygn. akt II SA/Kr 626/19. Proszę o przyjęcie naszych wyjaśnień przesłanych e-mailem by nie generować dodatkowych kosztów." Pismo to nie zostało podpisane elektronicznie. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przepisu tego wynika, że nie jest dopuszczalna skarga na niewykonanie wyroku wydanego w wyniku rozpatrzenia skargi na decyzję, a jedynie w wyniku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Tymczasem wyrok wydany w sprawie sygn. II SA/Kr 389/17 obejmował sądową kontrolę decyzji administracyjnej, wskutek czego niedopuszczalna jest skarga na jego niewykonanie. W przesłanej korespondencji e-mailowej skarżący wprawdzie wyjaśnili, że nie było ich zamiarem skarżenie niewykonania wyroku w sprawie sygn. II SA/ 389/17, niemniej jednak z treści skargi wynika wniosek przeciwny. Ponieważ skarga taka – jak już wcześniej wskazano - jest niedopuszczalna, Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia akta administracyjne zostaną zwrócone organowi celem dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego.