VI SA/Wa 1790/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "G." o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi "G." na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do rejestru REGON postanawia: p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi UZASADNIENIE Strona skarżąca - "G.", wniosła skargę na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do rejestru REGON. Do skargi nie załączono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej. Sąd pismem z dnia 5 grudnia 2007 r. wezwał stronę skarżącą do złożenia dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, uchwała powołująca dyrektora placówki, zaświadczenie o wpisie placówki do ewidencji prowadzonej przez uprawniony do tego organ jednostki samorządu terytorialnego, o którym to zaświadczeniu mowa w art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej na wskazany przez nią w skardze adres, tj. ul. [...] w [...]. Strona na wezwanie Sądu nadesłała statut, uchwałę o powołaniu dyrektora placówki oraz zaświadczenie nr [...] o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta [...]. Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest "G.", której założycielem jest, jak wynika ze statutu placówki, jest "G." z siedzibą we [...]. Skarżąca wykonując wezwanie Sądu z dnia 5 grudnia 2007 r. nadesłała zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta [...] C. którego podmiotem prowadzącym jest C. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Pismem z dnia 7 stycznia 2008 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wyjaśnienie powyższych rozbieżności. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej na wskazany przez nią w skardze adres w dniu 15 stycznia 2008 r. Strona nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. odrzucił przedmiotową skargę ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. W dniu 5 maja 2008 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca uzasadniała tym, że w połowie grudnia 2007 r. podjęto decyzję o faktycznym przeniesieniu siedziby do innego obiektu przy ul. [...] w [...], w związku z czym pod koniec grudnia 2007 r. został zlikwidowany sekretariat przy ul. [...] w [...]. W związku z powyższym od grudnia 2007 r. nie było możliwości przekazania pisma pod adres przy ul. [...]. Skarżąca wskazała, iż powyższa zmiana siedziby placówki, pomimo skierowania do Urzędu Miasta [...] pisma z dnia 10 lutego 2008 r., nie znalazła dotychczas odzwierciedlenia w treści zaświadczenia o którym mowa w art. 82 ust. 3 ustawy o systemie oświaty. Skarżąca do wniosku załączyła kopię ww. pisma z dnia 10 lutego 2008 r. oraz kopię zaświadczenia z dnia [...] października 2007 r., w którym jako siedzibę placówki wskazano ul. [...] w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Wykazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wszystkie dotychczas skierowane do strony skarżącej w czasie postępowania sądowoadministracyjnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Warszawie pisma, tj. wezwania z dnia 5 grudnia 2007 r. i 7 stycznia 2008 r. oraz postanowienie z dnia 25 kwietnia 2008 r. wysyłane były na wskazany w skardze adres, tj. ul. [...] w [...], a ich odbiór we wszystkich przypadkach był potwierdzany przez tą samą osobę (na zwrotnych potwierdzeniach odbioru ww. pism widnieje podpis "[...]"). Strona skarżąca udzieliła odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 grudnia 2007 r., a po otrzymaniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2008 r. odrzucającego skargę złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W świetle powyższego argumentacja strony skarżącej zawarta w omawianym wniosku nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem pisma sądowe kierowane na wskazany przez nią w skardze adres, w tym pisma przesłane po wskazanym we wniosku terminie likwidacji sekretariatu przy ul.[...] w [...] (postanowienie z dnia 25 kwietnia 2008 r.), były nie tylko odbierane, ale także udzielano na nie odpowiedzi. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji