II SA/Kr 64/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. spółka z o.o. [...] sp. k. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Wojewody Małopolskiego na rzecz strony skarżącej D. Spółki z o.o. [...] sp. k. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 września 2022 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG Starosta Krakowski orzekł o odmowie sprostowania omyłki w decyzji Starosty Krakowskiego nr AB.II-S.1.214.2021 z 14.05.2021 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Inwestorowi D. Sp. z o.o. [...]" Sp. K. pozwolenia na budowę dla inwestycji p.n.: budowa 11 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, składających się z dwóch lokali mieszkalnych wraz z budową instalacji wewnętrznych wod. kan., c.o., elektrycznej, gazowej, budową instalacji wewnętrznych poza budynkiem (elektryczną, wodociągową, kanalizacji sanitarnej i deszczowej), budową 4 zbiorników na wodę deszczową, budową 2 zbiorników na wodę deszczową z drenażu, z wewnętrznym układem komunikacyjnym (dojściami i dojazdem) oraz rozbiórka 2 kolidujących budynków i instalacji podziemnych (rozbiórka i rozbudowa instalacji wod.-kan.) na działce nr [...] w miejscowości S., gmina S.". Na postanowienie to zażalenie wniósł inwestor - D. spółka z o.o. [...] sp. k. Następnie w piśmie z dnia 6 grudnia 2022 r. inwestor oświadczył: "cofam wniosek, złożony w niniejszej sprawie oraz wnoszę o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego". Z tego względu postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW umorzono postępowanie zażaleniowe - uznając, że wycofanie wniosku dotyczyło zażalenia. Postanowienie to zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie D. spółka z o.o. [...] sp. k. wskazując, że wycofanie nie dotyczyło zażalenia, lecz wniosku o sprostowanie decyzji. Postanowieniem z 27 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW Wojewoda Małopolski na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uznając zasadność skargi w całości, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody Małopolskiego z 14.12.2022 r., znak: WI-I.7840.7.118.2022.JW, stwierdził, że działanie Wojewody Małopolskiego nie nastąpiło bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa oraz w związku z wycofaniem wniosku o sprostowanie decyzji - uchylił zaskarżone postanowienie Starosty Krakowskiego z 08.09.2022 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie sprostowania omyłki w decyzji Starosty Krakowskiego nr AB.II-S.1.214.2021 z 14.05.2021 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020.KG zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę ww. inwestycji, w całości. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – dalej jako "p.p.s.a." - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W rozpoznawanej sprawie, kwestionowane w skardze postanowienie Wojewody Małopolskiego zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. na mocy postanowienia z dnia 27 grudnia 2022 r. To ostatnie rozstrzygnięcie w całości uwzględnia skargę i zawiera wszystkie elementy wymagane przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.