Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I SA/Bk 324/09

Административные суды2009-10-07
Номер дела
I SA/Bk 324/09
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Дата решения
2009-10-07
Тип
Postanowienie WSA w Białymstok

Судьи

Wojciech Stachurski

Резолютивная часть

Odrzucono skargę

Текст решения

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec, październik, listopad i grudzień 2005 r. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pan R. M., działając przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] czerwca 2009 r. Nr [...], wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec, październik, listopad i grudzień 2005 r. Zarządzeniem z 2 września 2009 r., adresowanym do pełnomocnika strony, zostało wystosowane wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu z 3 września 2009 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 10 września 2009 r. Wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 17 września 2009 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 ( 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 tej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.