II SAB/Wr 651/22
Административные суды2022-07-25
Номер дела
II SAB/Wr 651/22
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Дата решения
2022-07-25
Тип
Postanowienie WSA we Wrocławiu
Судьи
Adam Habuda
Резолютивная часть
*Odrzucono skargę
Текст решения
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
M. K. (dalej: skarżąca) złożyła w dniu 27 stycznia 2022 r. (data wpływu do organu) skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w sprawie z jej wniosku.
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wydane skarżącej w placówce pocztowej w dniu 17 czerwca 2022 r., wobec czego termin na wykonanie czynności wskazanych w zarządzeniu upływał z dniem 24 czerwca 2022 r. (piątek).
W zakreślonym terminie strona nie uiściła wymaganego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W realiach niniejszej sprawy, Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec doręczenia w dniu 17 czerwca 2022 r., termin na uiszczenie ww. wpisu oraz nadesłanie odpisu aktu urodzenia upłynął z dniem 24 czerwca 2022 r. (piątek). Czynności wskazane w wezwaniu, pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi, nie zostały jednak wykonane w terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu.
W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.