II SA/Op 290/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 16 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 stycznia 2012 r. B. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu dotyczącą inwestycji wykonanej przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu na podstawie decyzji Wojewody Opolskiego o pozwoleniu na budowę polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku [...]-[...]. Uzasadniając skargę B. G. wskazała, że w dniu 25 stycznia 2012 r. wezwała Dyrektora ZDW do usunięcia naruszenia prawa poprzez "przywrócenie dostępu działki nr A. do drogi publicznej". Wezwaniem Przewodniczącego z dnia 8 lutego 2012r. wezwano skarżącą, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi Pismem z dnia 17 lutego 2012 r., skarżąca wskazała, że składa skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 16 czerwca 2011 r., nr [...], w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Podniosła, że jest stroną w sprawie, jako, że była stroną w postępowaniu prowadzonym przez Starostę [...] o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na rzecz ZDW w [...]. Odpowiadając na skargę Wojewoda Opolski wyjaśnił w piśmie z dnia 16 marca 2012r., że decyzja z dnia 16 czerwca 2011 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej doręczana była wnioskodawcy czyli Dyrektorowi Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...], a pozostałe strony zawiadomiono o jej wydaniu w drodze obwieszczenia, zamieszczonego na tablicy ogłoszeń Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego od 22 czerwca 2011 r. do 20 lipca 2011 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...] i na stronie internetowej tej Gminy od 27 czerwca 2011 r. do 25 lipca 2011 r. oraz w prasie w dodatku lokalnym do "Gazety Wyborczej" z dni 25-26 czerwca 2011 r. B. G. nie będąc właścicielem, ani użytkownikiem wieczystym działki po której przebiegała inwestycja mogła się dowiedzieć o przedmiotowej inwestycji z obwieszczeń. Ponadto organ wskazał, że uznanie B. G. za stronę w postępowaniu Starosty [...] o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego, nie przesądza o uznaniu jej za stronę w postępowaniu o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wojewoda Opolski podał też, że wydał w dniu 14 lutego 2012 r. postanowienie o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia 16 czerwca 2012 r., z powodu uchybienia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania oraz w związku z odwołaniem skarżącej od przedmiotowej decyzji,a pismem z dnia 15 lutego 2012 r. przekazał całość akt sprawy do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) dalej P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), od decyzji wydanej w pierwszej instancji, organem właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ ( art. 127 § 2 K.p.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 16 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Nie budzi wątpliwości, że wyżej opisane rozstrzygnięcie wydane zostało w pierwszej instancji a tym samym, w myśl art. 127 § 1 i 2 w związku z art. 17 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, stronie przysługiwało prawo do wniesienia od niego odwołania do Ministra Infrastruktury. Stosownie do art. 52 § 1 P.p.s.a. uznać trzeba, że przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca nie wyczerpała przewidzianego w ustawie środka zaskarżenia. Z tego też względu wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5 P.p.s.a. Za niedopuszczalne należy bowiem uznać wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, bez uprzedniego wyczerpania administracyjnego trybu zaskarżenia.