II FSK 2723/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 238/12 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować błąd rachunkowy w postanowieniu zawartym w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 2723/12 w ten sposób, że w miejsce kwoty "2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych" wpisać kwotę "1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych". UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 listopada 2013 r., II FSK 2723/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 3 lipca 2012 r. I SA/Wr 238/12 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 22 grudnia 2011 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W punkcie 2 wyroku Sąd zawarł postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania i zasądził od K. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sentencja wyżej wymienionego orzeczenia zawiera błąd rachunkowy polegający na nieprawidłowym określeniu wysokości kwoty podlegającej zwrotowi od strony skarżącej na rzecz organu tytułem poniesionych kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) i pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego z tytułu udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny, wynosi 75% stawki określonej w niniejszej sprawie na podstawie § 6 pkt 5, tj. 1800 zł, a nie jak błędnie przyjęto 2700 zł. Treść art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), który z mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się niedokładności, błędu pisarskiego lub rachunkowego albo innej oczywistej omyłki. Wskazanie w powołanym wyżej orzeczeniu wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako 2700 zł, a nie 1800 zł stanowi błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny sprostował, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a.