II FZ 548/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 795/09 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 7 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2006 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE II FZ 548/10 UZASADNIENE Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sygn.akt III SA/Wr 795/09, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd przywołał art. 85 i 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) i wskazał, że brak należytej staranności przy załatwianiu swoich spraw nie może być uznany za okoliczność wyłączającą winę. Wskazano, że wyjaśnienia skarżącego, iż doszło do pomyłki w obliczaniu dni w miesiącu maju, bez wskazania jakie okoliczności towarzyszyły pomyłce uniemożliwiają Sądowi dokonanie oceny, czy do uchybienia terminowi doszło z winy strony czy też wywołały to okoliczności niezawinione. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że z powodu kłopotów finansowych i zdrowotnych źle dokonał obliczenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, że dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi, które mają służyć zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją, uprawdopodobni brak swojej winy. W ocenie sądu pierwszej instancji, okoliczności wskazane przez skarżącego nie zasługują na uwzględnienie, albowiem strona dopuściła się niedbalstwa i z własnej winy, niczym nieusprawiedliwionymi przyczynami nie dopełniła czynności w terminie. Ponadto sam skarżący przyznaje, że zapomniał o złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co również potwierdza, że skarżący nie zachował należytej staranności w dbaniu o swoje sprawy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odnośnie braku podstaw do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 maja 2010 r., z uwagi na niespełnienie przesłanek z art.87 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.