I OZ 395/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej z urzędu sprawy zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 395/08 o oddaleniu zażalenia J. L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 310/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt VIII SA/Wa 310/07 o oddaleniu skargi J. L.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że: 1. w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 395/08, zamiast wyrazu "B.", wpisać wyraz "B."; 2. w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 395/08, w linijce trzeciej, dwunastej i czternastej od góry zamiast wyrazu "B.", wpisać wyraz "B.", a w linijce siedemnastej od góry zamiast wyrazu "B.", wpisać wyraz "B.". UZASADNIENIE Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 395/08, Naczelny Sąd Administracyjny popełnił oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu nazwiska skarżącego podając nazwisko "B.", podczas, gdy powinno być "B.". W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 156 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.