IV Ka 208/25

<p>Sygnatura akt IV Ka 208/25</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 25 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.SSO Ewa Rusin (spr.) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.SO Agnieszka Połyniak </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.SR del. do SO Maciej Kudzia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Agnieszka Strzelczyk</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Zbigniewa Katy Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->6.sprawy <span class="anon-block">D. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">Ł.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1;art. 207 § 1 a)">art. 207 § 1 i 1a k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12.z dnia 28 listopada 2024 r., sygnatura akt VI K 1647/22</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. C.</span> z Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">Ś.</span> 1033,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. W.</span> z Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">Ś.</span> 1033,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej małoletniej oskarżycielce posiłkowej <span class="anon-block">M. J.</span> z urzędu w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. H.</span> z Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">Ś.</span> 1033,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej <span class="anon-block">A. J.</span> z urzędu w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 208/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 listopada 2024r. sygn. akt VI K 1647/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">D. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Był już karany sądownie za czyn kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> na karę 10-ciu miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności z dnia 24.03.2025r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>545</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> <p>Dane o karalności.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Niekwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na bezpodstawnym uznaniu, że osk. <span class="anon-block">D. J.</span> w okresie od czerwca 2022 r do 28 września 2022 r. w <span class="anon-block">Ś.</span> (?) znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną <span class="anon-block">A. J.</span> w ten sposób że wyzywał ją słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, wszczynał awantury w trakcie których popychał ją, wykręcał jej ręce, łapał za szyję, uderzał otwartą ręką w ramiona i plecy, oraz</p> <p>od czerwca 2022 r. do 8 sierpnia 2022 r. znęcał się psychicznie nad nieporadną ze względu na wiek 7 - letnią <span class="anon-block">M. J.</span> poprzez wyzywanie jej słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe</p> <p>tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1;art. 207 § 1 a)">art. 207 § 1 i 1a kk</a>.</p> </td> <td colspan="9"> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Trafnie apelujący zarzuca w istotnym zakresie błędność ustaleń faktycznych zaskarżonego wyroku. Wynika to z niepełnego i po części wadliwego przeprowadzenia dowodów sprawy, braku należytej weryfikacji linii obrony oskarżonego, pobieżnej i jednostronnej oceny dowodów, które to uchybienia skutkują niedostatecznym wyjaśnieniem podstawowych okoliczności faktycznych sprawy, zwłaszcza co do miejsca i daty czynu oraz czynności sprawczych czynu przypisanego oskarżonemu.</p> <p>1.Przypisał sąd I instancji oskarżonemu popełnienie czynu w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ś.</span> </strong>, nie dostrzegając że wszystkie przypisane wyrokiem czynności sprawcze miały się odbyć w miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, gdzie zamieszkiwały strony.</p> <p>2. Recypując za aktem oskarżenia czas popełnienia czynu na szkodę małoletniej pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. J.</span> od <strong> <!-- --> czerwca 2022r. do 8 sierpnia 2022r</strong>. ( zatem relatywnie bardzo krótko) najpierw sąd ustalił, iż od 5 lipca 2021r. małoletnia z młodszą siostrą przebywały w pieczy zastępczej w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, a w domu rodziców w święta, weekendy i wakacje, ale nie zwrócił uwagi na daty pobytu małoletniej u rodziców, wskazane w piśmie Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B. S.</span> z dnia 19.03.2024 r. - za okres od 20.05.2022 r, do 2.10.2022 r. (k- 431), z którego to zestawienia wynika, iż w dacie czynu pokrzywdzona nie przebywała u rodziców. Tą okoliczność należało wyjaśnić przez dokładniejsze przesłuchanie świadków <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span>, tym bardziej, że wedle wyjaśnień oskarżonego (k. 73 i 163 akt) - obie córki przez pewien nieustalony czas ( do 22 lipca 2022r.) miały okresowo przebywać u rodziców.</p> <p>Ustalił sąd także, że w inkryminowanym czasie pokrzywdzona wezwała policję na interwencję z powodu awantury wywołanej przez oskarżonego w dniu 30 lipca 2024r., w tej dacie dzieci nie było już w domu ( zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> ).</p> <p>Konieczne jest także precyzyjne dokonanie ustaleń, czy podczas tego krótkiego pobytu w domu rodziców dochodziło do aktów znęcania przez oskarżonego nad małoletnią pokrzywdzoną w sposób zarzucany tj. przez używanie wobec niej wulgarnych wyzwisk i ile razy takie zdarzenia miały miejsce. Być może dokładną wiedzę może mieć tu wymieniany już świadek <span class="anon-block">B. S.</span>, pozostająca w bliskim kontakcie z pokrzywdzoną.</p> <p>W omawianym zakresie oskarżenia występują dowody przeciwne, mianowicie obciążające zeznania matki dziecka, <span class="anon-block">A. J.</span> oraz przeczące im wyjaśnienia oskarżonego.</p> <p>Żaden inny z przesłuchanych w sprawie świadków ( poza deklaracją świadka <span class="anon-block">K. I.</span>) nie był bezpośrednim obserwatorem zachowań oskarżonego, zatem ocena dowodów obciążających wymaga staranności i krytycyzmu, z uwzględnieniem także linii obrony oskarżonego, iż przyczyna nieporozumień z żoną leży po jej stronie, bowiem związała się z jego kuzynem, świadkiem <span class="anon-block">I.</span>, który od opuszczenia zakładu karnego w kwietniu 2022r. zamieszkał w domu stron, przez co składając doniesienie o przestępstwie działała w celu pozbycia się oskarżonego z domu, motywowana nowym związkiem.</p> <p>3. Wśród dowodów obciążających oskarżonego sprawstwem sąd I instancji przywołał zeznania 7 - letniej w dacie czynu pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. J.</span>, nie dostrzegając, że świadek jest osobą najbliższą dla oskarżonego ( córką) ale podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym nie została pouczona o przysługującym jej prawie do odmowy składania zeznań z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 kpk</a>, co oznacza niemożność procesowego wykorzystania tych zeznań.</p> <p>Protokół jej przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym zawiera zapis o jej pouczeniu o prawie do odmowy zeznań i skorzystanie przez świadka z tego uprawnienia ( !) , co przecież pozostaje w sprzeczności z zapisem video przesłuchania świadka ( k. 279 i 280- 286 akt sprawy).</p> <p>Wypada przypomnieć, że stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 185 a;art. 185 a § 1)">art. 185a § 1 kpk</a> przesłuchanie małoletniego pokrzywdzonego, który w chwili przesłuchania nie ukończył 15 lat ( a małoletnia aktualnie ma 10 lat) w sprawach o przestępstwa popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej lub określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 23;rozdział 25;rozdział 26)">rozdziałach XXIII, XXV i XXVI kodeksu karnego</a> przesłuchuje się w charakterze świadka tylko wówczas, gdy jego zeznania mogą mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, i<strong> <!-- --> tylko raz. </strong>W odniesieniu do pokrzywdzonej zarzucono oskarżonemu wyłącznie znieważanie słowami wulgarnymi, co wyklucza możliwość jej ponownego przesłuchania w procesie.</p> <p>Stwierdzone niedostatki postępowania dowodowego w tej części są kluczowe dla kwestii winy oskarżonego, ponieważ prawidłowe ustalenia zaistnienia okoliczności owych zniewag wobec małoletniej, zwłaszcza ich częstotliwości w dacie czynu, decydują chociażby o surowszej kwalifikacji prawnej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1 a)">art. 207 § 1 a kk</a> i za tym surowszej podstawie wymiaru kary.</p> <p>4. Bezkrytycznie przyjął sąd I instancji czas popełnienia i okoliczności czynu na szkodę żony <span class="anon-block">A. J.</span> <strong> <!-- -->od czerwca 2022r. do 28 września 2022r.</strong> </p> <p>Otóż z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż po rozmowie z dzielnicową świadkiem <span class="anon-block">M. B.</span> w dniu <strong> <!-- -->8.08.2022r.</strong> wyprowadził się z mieszkania, zaś wedle zeznań świadka <span class="anon-block">A. J.</span> opuścił mieszkanie w dniu 24.08.2022r. i od tej daty oskarżony nie zachowywał się w sposób przypisany w wyroku ( vide k. 53 v.)</p> <p>5. Słusznie zauważa apelująca obrońca, iż nikt z przesłuchanych w tej sprawie świadków nie był naocznym czynu przypisanego, bowiem świadkowie zeznali, że nie pamiętają, jak świadek <span class="anon-block">M. B.</span> funkcjonariuszka policji, albo znają te okoliczności z opowiadań pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. J.</span>, która skarżyła się (pozostali świadkowie).</p> <p>Mało tego, chociaż znęcanie miało polegać na stosowaniu wobec pokrzywdzonej przemocy fizycznej, to pokrzywdzona <span class="anon-block">A. J.</span> nie przedłożyła żadnych dokumentów lekarskich, obdukcji, potwierdzających ową przemoc.</p> <p> Potrzebę wdrożenia procedury Niebieskiej Karty pokrzywdzona zgłosiła dopiero w dniu 8.08.2022 r.,( k. 406 akt) , ale od tej daty oskarżony w domu miał już nie zamieszkiwać z pokrzywdzoną.</p> <p>6. Kwestia zamieszkiwania z oskarżonym i pokrzywdzoną świadka <span class="anon-block">K. I.</span>, kuzyna oskarżonego, także nie została należycie wyjaśniona. Świadek przyznał, że zamieszkał w mieszkaniu stron po opuszczeniu zakładu karnego w kwietniu 2022r. , po czym „w sobotę wróciłem do rodziców… przyjeżdżałem tam, zostawałem na noc….” K. 381 v.</p> <p>Należało zatem ustalić w ramach przesłuchania, jak długo tamże zamieszkiwał, czy w okresie czynu zarzucanego, skoro wedle ustaleń wyroku cyt. „ Kiedy oskarżony nadużył alkoholu <span class="anon-block">A. J.</span> prosiła jego kuzyna by został u nich na noc.” Takie ustalenia sugerują że świadek stale nie mieszkał ze stronami, ale posiada wiedzę o sytuacji domowej <span class="anon-block">J.</span>.</p> <p>Dalej sąd rejonowy ustalił, iż cyt. <em> <!-- -->Po opuszczeniu mieszkania przez oskarżonego … relacja między pokrzywdzoną a <span class="anon-block">K. I.</span> pogłębiła się</em>” k. 2 motywów, która to okoliczność wszak nakazuje z dużą dozą krytycyzmu oceniać treść zeznań tak pokrzywdzonej i świadka, tym bardziej iż to owa bliska relacja świadka z pokrzywdzoną miała być – wedle oskarżonego – przyczyną, dla której pokrzywdzona dążyła do pozbycia się oskarżonego z mieszkania.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>o zmianę wyroku w zaskarżonej części i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy, przez uniewinnienie osk. <span class="anon-block">D. J.</span> od zarzucanych mu czynów</p> <p>względnie</p> <p>o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania.</p> </td> <td colspan="9"> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Trafny okazał się wniosek o wydanie orzeczenia kasatoryjnego, ponieważ w sprawie zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>).</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p>Małoletni świadek <span class="anon-block">M. J.</span> jest osobą najbliższą dla oskarżonego ( córką) ale podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym nie została pouczona o przysługującym jej prawie do odmowy składania zeznań z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 kpk</a>.</p> <p>Protokół jej przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wprawdzie zawiera zapis o jej pouczeniu o prawie do odmowy zeznań i skorzystanie przez świadka z tego uprawnienia, co pozostaje w sprzeczności z zapisem video przesłuchania świadka.</p> <p>Stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 185 a;art. 185 a § 1)">art. 185a § 1 kpk</a> przesłuchanie małoletniego pokrzywdzonego, który w chwili przesłuchania nie ukończył 15 lat ( a małoletnia aktualnie ma 10 lat) w sprawach o przestępstwa popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej lub określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 23;rozdział 25;rozdział 26)">rozdziałach XXIII, XXV i XXVI Kodeksu karnego</a> przesłuchuje się w charakterze świadka tylko wówczas, gdy jego zeznania mogą mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, i tylko raz. W odniesieniu do pokrzywdzonej zarzucono oskarżonemu wyłącznie znieważanie słowami wulgarnymi, co wyklucza możliwość jej ponownego przesłuchania w procesie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Błędnie sąd I instancji uwzględnił zeznania małoletniego świadka jako dowód prawidłowo przeprowadzony, obciążający oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.7.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Niedostateczne wyjaśnienie okoliczności faktycznych oskarżenia opisane w sekcji 3.1.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.8.  <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>Należy przeprowadzić ponownie postępowanie dowodowe, weryfikując linię obrony oskarżonego, stosownie do wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (sekcja 3/1)">sekcji 3.1</a>. Następnie całokształt przeprowadzonych dowodów sąd oceni wedle zasad z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, a czyniąc ustalenia faktyczne uwzględni wszystkie ujawnione okoliczności ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>).</p> <p>Sąd odniesie się także do argumentacji linii obrony oskarżonego o stosowaniu wobec niego przez <span class="anon-block">A. J.</span> przemocy słownej i fizycznej (wyzwiska wulgarne, w czerwcu 2022r. ugodzenie pilnikiem, zniszczenie okularów oskarżonego), podnoszoną przezeń motywację złożenia obciążających go zeznań ( wejścia jej w bliską intymną relację z kuzynem <span class="anon-block">K. I.</span>).</p> <p>Wypada także zaznaczyć, iż przy ocenie wiarygodności zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. J.</span> należy uwzględnić także inne okoliczności, tj. fakt ograniczenia władzy rodzicielskiej nad dziećmi i umieszczenie ich w domu dziecka od lipca 2021r., fakt procesu rozwodowego a także wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 9 maja 2023 r – sygn. akt VI K 1439/22 skazujący pokrzywdzoną za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>, który popełniła w dacie zarzucanego oskarżonemu czynu bo 15 sierpnia 2022r. ( vide odpis k. 418 akt , notatki urzędowe k. 399- 403 ) oraz podnoszone przez obrońcę w apelacji postępowanie o pozbawienie władzy rodzicielskiej w 2024r. Być może rację ma obrońca, że i pokrzywdzona <span class="anon-block">A. J.</span> ma problem alkoholowy, a małoletnia pokrzywdzona cierpi wobec zaburzonego życia rodzinnego przez obojga rodziców, niekoniecznie będąc ofiarą znęcania psychicznego przez ojca.</p> <p>Zdecydowanie błędnym pozostaje pogląd wyrażony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (sekcja 2/1)">sekcji 2.1</a> pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, iż skoro cyt. <em> <!-- -->Uczestnikami tych awantur były obie małoletnie córki i zaznaczyć należy, że już sam fakt ich udziału w tak zaburzonym życiu rodzinnym jest formą znęcania się psychicznego. </em>Wszak występek stypizowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> może być popełniony przez sprawcę w zamiarze umyślnym sprawienia ofierze cierpień fizycznych czy cierpień psychicznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>II, III, IV</p> </td> <td colspan="18"> <p>O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie apelacyjne należnych obrońcy oskarżonego z urzędu oraz pełnomocnikom z urzędu oskarżycielek posiłkowych orzeczono na podstawie §17 ust.2 pkt. 4) i ust. 7 w zw. z § 4 ust. 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu</p> <p>( Dz.U.2024.763).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> Maciej Kudzia Ewa Rusin Agnieszka Połyniak </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Orzeczenie o winie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>