II K 91/23

Суды общей юрисдикции2025-04-25

Номер дела

II K 91/23

Дата решения

2025-04-25

Тип

SENTENCE

Судьи

Jan KołodziejczykUrszula Adamik (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

Sygn. akt II K 91/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 25 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSO Urszula Adamik Ławnicy: Jan Kołodziejczyk Dorota Dudziuk Protokolant: Monika Gorzelak przy udziale Łukasza Bocianowskiego z Prokuratury Okręgowej w Częstochowie za prokuratora Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu ds. Przest. Zorg. i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie po rozpoznaniu w dniach 29.10.2024 r., 28.11.2024 r., 9.01.2025 r., 18.02.2025 r., 11.03.2025 r, 15.04.2025 r. sprawy:  C. N. s. M. i K. z domu K., urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 9 marca 2018 r. do 25 listopada 2019 r. w miejscowości W., C. i innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako (...)spółki jawnej (...) sp.j. z/s ul. (...) W., NIP (...) za pośrednictwem ustalonej osoby uzyskał wskazane poniżej nierzetelne faktury VAT określające kwotę podatku VAT małej wartości, wystawione przez: <table> <colgroup> <col width="197"/> <col width="96"/> <col width="88"/> <col width="99"/> <col width="132"/> </colgroup> <tr> <td> Zakupy/numer faktury </td> <td> Data </td> <td> netto </td> <td> VAT </td> <td> brutto </td> </tr> <tr> <td> (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) zł </td> <td>  (...) zł </td> <td>  (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> Suma </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> </table> które przyjął, dokonując nierzetelnego prowadzenia ewidencji VAT, do której prowadzenia podatnik zobowiązany był na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. z 2004r. nr 54 poz.535 z późn. zm.), a następnie złożył deklaracje podatku VAT-7 za poszczególne okresy rozliczeniowe (...) w C., i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym oraz zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy co do zakresu i rozmiaru prowadzonej przez ww. firmę działalności gospodarczej i obrotu towarowego, który w rzeczywistości nie miał miejsca, uszczuplił należność publicznoprawną małej wartości poprzez obniżenie podatku należnego o podatek naliczonych w kwocie (...) zł, wynikający z nierzetelnych faktur zakupu, co do których zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust.3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zm.) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2 a)">art. 62§2 a kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art.61§1 kks</a> w zb. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art.56§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art.7§1kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art.9§3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 1)">art.8§1 kks</a>,  II. w okresie od 9 marca 2018 r. do 25 listopada 2019 r. w miejscowości W., C. i innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, jako (...)spółki jawnej (...) sp.j. z/s ul. (...) W., NIP (...) przekazał ustalonej osobie dane ww. firmy w celu wystawienia poświadczających nieprawdę faktury VAT co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, dotyczących nabycia towaru i usług, która nie miała miejsca, zawierające kwotę należności ogółem, której wartość jest znaczna, w wysokości  (...) zł , które uzyskał , w tym: <table> <colgroup> <col width="197"/> <col width="96"/> <col width="88"/> <col width="99"/> <col width="132"/> </colgroup> <tr> <td> Zakupy/numer faktury </td> <td> Data </td> <td> netto </td> <td> VAT </td> <td> brutto </td> </tr> <tr> <td> (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) zł </td> <td>  (...) zł </td> <td>  (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> <td> (...) zł </td> </tr> <tr> <td>  (...) sp. z o.o. </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td> Suma </td> <td> </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> <td>  (...) </td> </tr> </table> i które przekazał do biura rachunkowego celem ujęcia w dokumentacji księgowej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa (...) (...)w C. polegającym na pozbawieniu wpływu z podatku VAT w kwocie łącznej (...) zł wprowadzając go w błąd co do zakresu i rozmiaru prowadzonej przez ww. firmę działalności gospodarczej i obrotu towarowego, który w rzeczywistości nie miał miejsca, i tym samym prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikających z nierzetelnych faktur zakupu, co do których zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust.3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zm.) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający, działając na szkodę Skarbu Państwa, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 1;art. 271 a § 2)">art.271a§1 i 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a>. orzeka: 1. uznaje oskarżonego C. N. za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt I aktu oskarżenia, wyczerpującego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2 a)">art. 62 § 2a kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i za to przestępstwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2 a)">art. 62 § 2a kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 kks</a> wymierza mu karę grzywy w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalonych na kwotę 100 (stu) złotych, przy czym na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 2)">art. 8 § 2 kks</a> stwierdza, że kara nie podlega wykonaniu ze względu na orzeczenie z pkt 2 wyroku; 2. uznaje oskarżonego C. N. za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt II aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 3)">art. 271a § 3 kk</a> i ustala kwalifikację prawną przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 3)">art. 271a § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> i za to przestępstwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 3)">art. 271a § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1.10.2023 r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 3. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 kks</a> orzeka wobec oskarżonego C. N. przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie (...) zł ((...)); 4. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 ust. 2)">art. 2 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (ust. 1;ust. 1 pkt. 3)">ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego C. N. opłatę sądową w kwocie (...) ((...)) złotych i części wydatków postępowania w kwocie(...) ((...)) złotych; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. kwotę (...) ((...)) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. SSO Urszula Adamik Jan Kołodziejczyk Dorota Dudziuk <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="2"/> <col width="96"/> <col width="13"/> <col width="20"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 91/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.  </td> <td colspan="3"> C. N. </td> <td colspan="11"> - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2 a)">art.62§2a kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61§1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art.56§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art.6§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art.7§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art.9§3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 1)">art.8§1 kks</a>, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 1;art. 271 a § 2)">art.271a§1 i 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Postanowieniem z dnia 28.06.2019 r. Zachodniopomorski Wydział Zamiejscowy Departamentu do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie wszczął śledztwo sygn. (...) w sprawie zorganizowanej grupy przestępczej działającej w okresie od 2018 r. do 2019 r. na terenie całego kraju, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu nierzetelnych faktur VAT i ich przekazywaniu kolejnym podmiotom w celu uszczuplenia należności publicznoprawnych poprzez niezgłaszanie właściwym organom podatkowym rzeczywistej podstawy i przedmiotu opodatkowania, poświadczania nieprawdy oraz zatajania prawdy w składanych deklaracjach VAT-7, tworzeniu poświadczającej nieprawdę dokumentacji podatkowej ujmowanej w księgach rachunkowych. Wszczęte śledztwo było wynikiem informacji uzyskanych od podejrzanego K. M., przeciwko któremu było prowadzone postępowanie przygotowawcze sygn. (...). W dniu 17.04.2023 r. prokurator podjął decyzję o wyłączeniu do odrębnego postępowania sprawy C. N., która następnie została zarejestrowana pod sygn. (...) Z ustaleń organów ścigania wynikało, że na terenie kraju działa grupa wspólników, którzy czerpią zyski z wprowadzania do obrotu faktur VAT wystawianych na dowód transakcji, które w rzeczywistości nie zostały przeprowadzone. W skład grupy miał wchodzić m.in. D. M.i jego żona J. M.. W celu realizacji przestępczego procederu, nakłaniano właścicieli legalnie działających podmiotów gospodarczych do wystawiania nierzetelnych faktur VAT, jak również werbowano osoby skłonne do zarejestrowania na swoje nazwisko spółek ,,słupów”, które nigdy nie podjęły działalności gospodarczej a jedynie były wykorzystywane do uwiarygodnienia fikcyjnych zdarzeń gospodarczych poprzez wytwarzanie nierzetelnych faktur VAT. W marcu 2018 r. osoby kierujące grupą nawiązały współpracę z C. N., który świadczył usługi transportowe pod szyldem firmy (...) sp. jawna z siedzibą w miejscowości W.. W okresie od 9 marca 2018 r. do 25 listopada 2019 r. oskarżony przyjął i wprowadził do księgowości swojej spółki (...) nierzetelne faktury VAT na łączną kwotę netto (...) zł, uwzględniające podatek VAT łącznie w kwocie (...) zł. W wyniku podjętych przez oskarżonego manipulacji doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej w kwocie (...) zł. </td> <td colspan="2"> odpisy postanowień - faktury - informacja z KRS </td> <td> k. (...) tom (...) tom (...)k. (...) tom (...)k. (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> Brak dowodów na oszustwo w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Problem został szczegółowo omówiony w dalszej części uzasadnienia. </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego k. (...) odpis aktu oskarżenia (...) wyjaśnienia J. M. (...) zeznania R. Z. (...) wyjaśnienia M. B. (...) wyjaśnienia P. Ś. (...) wyjaśnienia P. R. tom(...) wyjaśnienia K. C. (...) protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami k. (...) </td> <td colspan="10"> Oskarżony   C. N. nie przyznał się do winy, przy czym złożone przez niego wyjaśnienia nie potwierdziły wiarygodności przyjętej linii obrony. Przesłuchiwany w śledztwie, C. N. upierał się przy twierdzeniu, że wszystkie faktury wymienione w zarzucie, były prawdziwe i dokumentowały koszty napraw samochodów, które zlecał D. M.. Oskarżony zastrzegł, że jego błąd polegał jedynie na braku kontroli faktur wydanych mu przez D. M.. Składając wyjaśnienia na rozprawie, C. N. nawiązał do wersji podanej podczas przesłuchania w śledztwie. Wypytywany odnośnie okoliczności współpracy z (...) M., oskarżony twierdził, że nie łączyły ich żadne nielegalne interesy, spółka (...) korzystała z usług warsztatu naprawy samochodów prowadzonego przez D. M.. Oskarżony rzekomo nie posiadał wiedzy o nielegalnej działalności wystawiania i wprowadzania do obrotu nierzetelnych faktur. Faktem jest, że nigdy nie współpracował z firmami, które wystawiały faktury wymienione w stawianych mu zarzutach. Nie interesował się treścią faktur wystawionych mu przez D. M., stąd nie zorientował się, że zawierały dane niezgodne ze stanem faktycznym. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie w części nawiązującej do źródła pozyskiwania faktur wymienionych w stawianych mu zarzutach. Przeczy zasadom logiki wersja o braku wiedzy oskarżonego odnośnie treści ujętych w zakwestionowanych fakturach. Oskarżony prowadził działalność gospodarczą i posiadał wiedzę o mechanizmach funkcjonowania firmy, w tym odnośnie zasad sporządzania dokumentacji księgowej i rozliczania zawartych umów. Absurdem byłoby uznanie za wiarygodne niedbalstwa polegającego na zaniechaniu zapoznania się z treścią faktur wystawionych na potwierdzenie zdarzeń gospodarczych obciążających jego firmę. Z ustaleń śledztwa wynikało, że obrót pustymi fakturami był prowadzony przez grupę wspólników, w tym J. M., przy czym stawiane im zarzuty są przedmiotem osobnego aktu oskarżenia skierowanego do (...) w S.i zarejestrowanego pod sygn. (...). Świadek   J. M. skorzystała z prawa odmowy zeznań przysługującego jej z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 182;art. 182 § 3)">art. 182 § 3 kpk</a>, przy czym potwierdziła wyjaśnienia które złożyła w prowadzonym przeciwko niej postępowaniu karnym. Podczas kolejnych przesłuchań w śledztwie, J. M. deklarowała zamiar współpracy z organami ścigania i ujawnienia istotnych okoliczności procederu, w którym brała udział. Według jej twierdzeń, pierwsze uzgodnienia w sprawie nielegalnego procederu prowadziła w styczniu 2013 r. z E. R. S., K. S. i W. R.. Początkowo jej udział polegał na wykonywaniu prac biurowych w firmie (...), która zajmowała się handlem paliwami. W późniejszym czasie J. M. wykonywała inne zlecone jej zadania, w tym brała udział w zakładaniu i kupowaniu różnych firm, w tym takich które faktycznie nie prowadziły działalności gospodarczej a były wykorzystywane do wystawiania pustych faktur. Z wyjaśnień J. M. wynikało, że poznała oskarżonego przy okazji przeprowadzania legalnej transakcji, a później nawiązali współpracę w ramach której właściciel (...) otrzymywał faktury, za które płacił ,,procent za wystawienie (…) czasami 10% czasami 12%” – wyjaśnienia k.(...). J. M. przyznała się do udziału w procederze wystawiania i wprowadzania do obrotu pustych faktur, a złożone przez nią wyjaśnienia zdają się potwierdzać jej współpracę z organami ścigania. Faktem jest, że odmowa zeznań w niniejszej sprawie uniemożliwiła precyzyjne ustalenie okoliczności współpracy ze wspólnikami, jednak Sąd nie stwierdził zaistnienia okoliczności podważających wiarygodność informacji ujawnionych podczas śledztwa, w tym dotyczących nielegalnych poczynań oskarżonego. Z ustaleń śledztwa wynikało, że oskarżony wprowadził do dokumentacji księgowej swojej firmy, nierzetelne faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w D. zarejestrowaną w 2016 r., (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.. Według twierdzeń J. M. powodzenie przedsięwzięcia było możliwe dzięki sprawnej współpracy z M. B. i R. Z., a także osobami, które wspierały ich działania godząc się na fikcyjne sprawowanie zarządu nad podmiotami gospodarczymi wykorzystywanymi do wystawiania nierzetelnych faktur VAT, w tym m.in. z P. Ś., P. R. i K. C..   R. Z. w początkowej fazie śledztwa wypierał się udziału w przestępczej działalności. Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 4.05.2021 r. zmienił swoje stanowisko, przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw i przedstawił mechanizm działania ich procederu (k. (...)). Zaznaczył, że nie zajmował się werbowaniem kontrahentów zainteresowanych nabyciem pustych faktur. Z wyjaśnień R. Z. wynika, że ujawnił istotne okoliczności stanu faktycznego, z tym że nie posiadał szczegółowej wiedzy odnośnie wszystkich transakcji obrotu pustymi fakturami, co tłumaczy brak informacji o współpracy z C. N.. Według twierdzeń prokuratora znaczącą pozycję w grupie zajmował również   M. B. . Podczas pierwszych przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym, M. B. kwestionował zasadność stawianych mu zarzutów, z tym że od początku deklarował, iż musi sobie przemyśleć swoją sytuację procesową i dopiero wtedy zdecyduje jaką ostatecznie przyjmie postawę. Składając wyjaśnienia w dniu 18.06.2021 r. (k. (...)), M. B. przyznał się do winy i przedstawił istotne okoliczności przestępczego procederu, w tym manipulacje dotyczące kupowania lub zakładania firm w celu wykorzystania do wystawiania pustych faktur. Mimo wielokrotnego przesłuchiwania, w wyjaśnieniach M. B. nie pojawiły się żadne informacje dotyczące oskarżonego, co jednak nie dyskredytuje wiarygodności ujawnionych przez niego okoliczności, a może świadczyć o braku wiedzy w tym przedmiocie.   P. Ś. w okresie objętym aktem oskarżenia pełnił funkcję (...) firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w D.. W śledztwie prowadzonym pod sygn. (...) ma stawiane zarzuty udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, a nadto przyjmowania nierzetelnych faktur VAT a także wystawiania takich faktur na rzecz innych podmiotów. W początkowej fazie śledztwa, P. Ś. nie przyznawał się do winy, jednak podczas kolejnego przesłuchania (k. (...)) zdecydował się ujawnić istotne okoliczności stanu faktycznego, w tym odnośnie założenia spółki (...) i jej przeznaczenia oraz wspólników. Według jego twierdzeń, firma nie prowadziła działalności gospodarczej, z tym że były sporządzane jakieś dokumenty, które zatwierdzał podpisem. Sprawami organizacyjnymi zajmowali się J. D. M.oraz mężczyzna o imieniu M. (m.in. k. (...)). Z wyjaśnień P. Ś. wynikało, że nie był wtajemniczony w sprawy funkcjonowania firmy i jej wykorzystywania do nielegalnej działalności. Kolejną osobą, która zgodziła się firmować swoim nazwiskiem spółkę słupa był   P. R. , formalnie pełniący funkcję (...) spółki (...) sp. z o.o. Podczas drugiego przesłuchania w śledztwie jako podejrzany o udział w procederze nielegalnego obrotu pustymi fakturami, P. R. zdecydował się na współpracę z organami ścigania i przyznał się do winy. Z jego wyjaśnień wynikało, że wiodącą rolę w procederze pełnił M. B., przy czym w grupie wspólników wymienił również R. Z. i J. M. (m.in. k. (...)). Udział P. R. w procederze ograniczał się do wykonywania zadań zleconych mu przez M. B. i nie posiadał wiedzy odnośnie wprowadzania do obrotu nierzetelnych faktur.   K. C. został zwerbowany do grupy przez J. M. i miał pełnić fikcyjną rolę (...)podmiotu gospodarczego o nazwie (...) z siedzibą w W., który nie prowadził działalności gospodarczej, a jedynie służył do firmowania wystawianych pod jego szyldem faktur VAT, które nie odzwierciedlały faktycznie przeprowadzonych transakcji. Podczas przesłuchań jako podejrzany o udział w nielegalnym procederze, K. C. ujawnił swoją rolę w grupie i przedstawił zasady na których opierał się proceder. Z jego wyjaśnień nie wynika, by posiadał wiedzę o wszystkich okolicznościach stanu faktycznego, w szczególności przestępstwach popełnionych przez C. N.. W toku śledztwa prowadzonego pod sygn. (...) przez (...) w S., ustalono mechanizm działania grupy przestępczej specjalizującej się w wytwarzaniu i sprzedawaniu nierzetelnych faktur, a także ustalono podmioty gospodarcze firmujące te nielegalne poczynania. W wyniku podjętych działań operacyjnych możliwe było również ustalenie tożsamości osób, które nabywały puste faktury w celu wprowadzenia do dokumentacji księgowej swoich firm, m.in. C. N. prowadzącego działalność pod szyldem spółki (...) sp. jawna z siedzibą w W.. Podczas przeszukania przeprowadzonego w dniu 14.06.2023 r. oskarżony wydał (...) faktury VAT, które zostały zabezpieczone jako dowód przestępstwa (tom (...) k.(...)). W realiach niniejszej sprawy wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. W zasobach księgowych firmy C. N. znajdowały się tzw. puste faktury, które dokumentowały fikcyjne zdarzenia gospodarcze. Za naiwne należy uznać tłumaczenia oskarżonego donośnie rzekomego braku wiedzy odnośnie nierzetelności faktur, które przecież stanowiły podstawę dokonywanych przez niego rozliczeń. Podana przez oskarżonego linia obrony przeczy zasadom logicznego rozumowania. Uczestnicząca w nielegalnym procederze J. M. ujawniła okoliczności jednoznacznie obciążające oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> wyjaśnienia i zeznania D. M. (1) k. (...) odpis aktu oskarżenia (...) </td> <td colspan="10"> Mając na uwadze linię obrony oskarżonego, Sąd uznał za uzasadnione przeprowadzenie dowodu z zeznań D. M. (1). Świadek nie ujawnił żadnych okoliczności dotyczących udziału C. N. w przestępczym procederze. Oczywistym jest, że D. M. (1) nie jest zainteresowany ujawnieniem faktów, które mogłyby go obciążyć w procesie karnym prowadzonym przez (...) w S.(sygn. (...)). Dowody pominięte w pkt 2.1 nie miały istotnego wpływu na ustalenie okoliczności stanu faktycznego zarzutów stawianych C. N.. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Prokurator oskarżył C. N. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 1;art. 271 a § 2)">art. 271a § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>. Nie wypełnia ustawowych znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a)">art. 271a kk</a> zachowanie polegające na przekazaniu danych firmy osobie, która sporządza faktury, jak również nie stanowi przestępstwa wyłudzenia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 kk</a> zachowanie polegające na pozbawieniu urzędu skarbowego wpływu z podatku VAT jeśli nie zostały wypełnione wszystkie znamiona oszustwa. Sąd orzeka w granicy zarzutów sformułowanych przez prokuratora, a dostrzeżone błędy zmuszają do wnikliwego przeanalizowania treści podanych w opisie czynu w celu poprawnego zredagowania opisu nielegalnego zachowania sprawcy. W nawiązaniu do normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a)">art. 271a kk</a> wymaga zauważenia, że strona przedmiotowa przestępstwa określa dwa znamiona czasownikowe:  wystawianie faktury (faktur) zawierającej kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest znaczna a stwierdzającej nieprawdę oraz  używanie takich faktur – nieprawda stwierdzona w fakturze musi dotyczyć okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym. Wystawieniem faktury jest jej sporządzenie, zaś użyciem faktury będzie np. jej zaksięgowanie, przedłożenie organom podatkowym, uwzględnienie w deklaracji podatkowej (m.in. komentarz do Kodeksu karnego, red. Violetta Konarska-Wrzosek, wyd. V). Wymaga zaakcentowania, że przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa jest faktura (faktury) zawierająca kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest znaczna – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 kk</a>, powyżej 200.000 zł. Już z opisu czynu z pkt II wynika, że C. N. nie jest osobą, która wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę i absurdem byłoby doszukiwanie się jego winy w takim ujęciu czynności wykonawczej jak przekazanie danych firmy w celu wystawienia nierzetelnej faktury. Mając jednak na uwadze, że w opisie czynu znalazły się również inne elementy jego zachowania, w szczególności przekazanie nierzetelnych faktur do biura rachunkowego celem ujęcia w dokumentacji księgowej, uprawnione będzie przypisanie mu nielegalnego zachowania używania takich faktur, co mieści się w ustawowych znamionach przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a)">art. 271a kk</a>. Nawiązanie porozumienia i stworzenie struktury powiązań między kilkoma podmiotami gospodarczymi miało na celu uzyskanie korzyści majątkowej w postaci nienależnego podatku VAT i ukrycie tego nielegalnego procederu przed urzędami skarbowymi i organami ściągania. Oskarżony nie uczestniczył w zdarzeniach które zostały udokumentowane fakturami VAT objętych ramami aktu oskarżenia. Niewątpliwie był świadom nielegalności działania polegającego na wprowadzeniu do dokumentacji księgowej firmy nierzetelnych faktur, a jego manipulacje były obliczone na uzyskanie korzyści poprzez obniżenie podatku należnego o podatek wskazany w nierzetelnych fakturach zakupu. Skutkiem jego poczynań było uszczuplenie należności publicznoprawnej w kwocie (...) zł, stanowiącej małą wartość. W orzecznictwie można spotkać różne poglądy odnośnie wykładni terminu ,,rozporządzenie mieniem” na gruncie przestępstw oszustwa podatkowego. Aktualnie przeważa pogląd, że nie stanowi rozporządzenia mieniem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, sytuacja gdy ma miejsce brak aktywności po stronie pokrzywdzonego wynikająca z faktu wprowadzenia go w błąd przez sprawcę. W realiach niniejszej sprawy kluczową kwestią jest fakt, że działania oskarżonego polegające na wprowadzeniu do deklaracji podatkowych fikcyjnych faktur VAT, zmierzały do zaniżenia w składanych zeznaniach podatkowych podatku należnego, a nie do uzyskania zwrotu rzekomej nadpłaty, co dopiero byłoby rozporządzeniem mieniem przez Skarb Państwa. Po stronie pokrzywdzonego nie mamy do czynienia z zachowaniem wynikającym z wprowadzenia go w błąd na skutek oszukańczych poczynań oskarżonych. W sytuacji gdy urząd skarbowy nie podjął żadnych działań stanowiących rozporządzenie mieniem, nie doszło do wyłudzenia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> (m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14.04.2016 r. II AKa 11/16 LEX nr 2047/133). Mając na uwadze okoliczności popełnienia przestępstwa, w szczególności niewątpliwie z góry powzięty przez sprawcę zamiar wykorzystania pustych faktur, a także daty widniejące w fakturach świadczące o regularnym ich wytwarzaniu i wprowadzaniu do dokumentacji księgowej, a przy tym zachowanie nieznacznych przedziałów czasowych, uzasadnione było przyjęcie czynu ciągłego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a>. Posłużenie się przez oskarżonego fikcyjnymi fakturami godziło w obowiązek podatkowy, ponieważ posłużył się nimi w celu wykazania zdarzeń gospodarczych, które nie miały miejsca, a w rezultacie stworzył fikcję umożliwiającą mu pomniejszenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur. Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 kks</a>. Kwota uszczuplonego podatku stanowi małą wartość w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 14)">art. 53 § 14 kks</a>, albowiem nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wygrodzenia w czasie popełnienia czynu – minimalne wynagrodzenie według danych na listopad 2019 r. wynosiło 2.250 zł (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11.09.2018 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2019 r.). Stawiane oskarżonemu zarzuty stanowią idealny zbieg przestępstw w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8)">art. 8 kks</a>, a zatem wykonaniu podlega tylko jedna – najsurowsza – z orzeczonych kar. Ustalony przez Sąd stan faktyczny ukazuje C. N. jako osobę, która w sprzyjających okolicznościach podjęła złą decyzję i weszła na drogę przestępstwa skuszona perspektywą uzyskania korzyści majątkowej. Dotychczasowy sposób życia oskarżonego nie pozwala jednak ocenić go jako osoby zdemoralizowanej i skłonnej do podejmowania działań naruszających prawo. Przesadą byłoby twierdzenie, że oskarżony wymaga wdrożenia surowej kary w celu uświadomienia naganności zachowania i zabezpieczenia przed powrotem na drogę przestępstwa. Uzyskana przez niego korzyść nie jest znaczna i w pełni uprawnione jest zakwalifikowanie postępku jako wypadku mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 3)">art. 271a § 3 kk</a>. Należy zgodzić się z prokuratorem, że oskarżony nie był członkiem grupy przestępczej, a jedynie skorzystał z oferty zakupu pustych faktur na użytek prowadzonej działalności gospodarczej. Zarzucone oskarżonemu przestępstwo zostało popełnione przed nowelizacją wprowadzoną ustawą z dnia 7.07.2022 r., a zatem będzie miała zastosowanie zasada określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> – korzystniejszy dla oskarżonego jest stan prawny obowiązujący w dacie popełnienia przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.5. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.6. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> C. N. ma (...) lata, ma dobrą opinię w miejscu zamieszkania (wywiad kuratora k. (...)), zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej i zatrudnił się na stanowisku (...)w (...) C., gdzie zarabia (...) zł netto miesięcznie. W przeszłości był karany za przestępstwo przeciwko rodzinie i opiece, z tym że upłynął już okres próby i należy oczekiwać w najbliższym czasie zatarcia skazania zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kk</a> (k. (...)). Ustalone przez Sąd okoliczności zarówno dotyczące stanu faktycznego zarzutów, jak też osoby sprawcy, w pełni uzasadniały przyjęcie wypadku mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 a;art. 271 a § 3)">art. 271a § 3 kk</a>, zagrożonego karą do 3 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, nie zachodzą przesłanki uzasadniające wymierzenie oskarżonemu kary izolacyjnej i spełni cel prewencji zarówno szczególnej jak i ogólnej orzeczenie kary innego rodzaju, przy zastosowaniu dobrodziejstwa przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a>. W nawiązaniu do stanowiska prokuratora wymaga zauważenia, że nie nastąpiło jeszcze zatarcie wcześniejszego skazania C. N., a zatem nie byłoby możliwe wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a>). Z ustalonego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że C. N. popełnił przestępstwo z chęci uzyskania korzyści majątkowej. Zobowiązanie oskarżonego do zwrotu kwoty uszczuplonej należności publicznoprawnej spełnia wymogi obowiązujących przepisów, a przy tym uświadomi sprawcy nieopłacalność tego rodzaju bezprawnych zachowań. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonego pozwala mu ponieść ciężar kosztów procesu – oskarżony pozostaje w stałym stosunku zatrudnienia, nie ma innych osób na utrzymaniu. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>