IV P 29/22

<p>Sygn. akt IV P 29/22</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczącego dotyczące zwrotu pisma</strong> </p> <p> Dnia 20 grudnia 2022r.</p> <p>Przewodnicząca IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Sieradzu</p> <p>w osobie sędziego Doroty Załęskiej</p> <p>w sprawie z powództwa <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. G.</span> </p> <p>o naprawienie szkody</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130§2 kpc</a> </p> <p>zarządza:</p> <p> <strong> <!-- -->zwrócić pozew z dnia 19.11.2022r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 29/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie zarządzenia z 20.12.2022r.</strong> </p> <p>Powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez złożenie odpisu pozwu, wskazanie wps, - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Odbiór wezwania potwierdzono w dniu 15.12.2022r. (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 7/akta sprawy).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1;art. 130 § 2)">art. 130§1 i §2 kpc</a>, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.</p> <p>Z uwagi na okoliczność, że w zakreślonym terminie powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych – nie złożył odpisu pozwu, orzeczono jak w sentencji.</p> </div>