I C 23/21

<p>Sygn. akt: I C 23/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Krzysztof Chruszczewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Julia Siekierzyńska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. Ż.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo.</p> <p>2.  kosztami postepowania w całości obciąża powoda <span class="anon-block">E. Ż.</span>, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.</p> <p>Sygn. akt I C 23/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej <span class="anon-block">A. R.</span> kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">A. R.</span> wniosła o oddalenie powództwa <span class="anon-block">E. Ż.</span> w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>W toku postępowania pozwana <span class="anon-block">A. R.</span> wyszła za mąż i obecnie nosi nazwisko <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> i pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanych <span class="anon-block">działek nr (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>. Na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> należącej do pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span> ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Wiata ta po wykonaniu niezbędnych przeróbek zaleconych przez nadzór budowlany użytkowana jest przez pozwaną <span class="anon-block">A. K.</span> zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 ()">prawa budowlanego</a>. W roku 2015 powadzone było postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące między innymi ustalenia przebiegu granicy pomiędzy <span class="anon-block">działkami nr (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, które zostało zakończone wydaniem dnia 5 października 2015 roku przez Burmistrza <span class="anon-block">G.</span> decyzji ustalającej jej przebieg w oparciu o szkic graniczny sporządzony przez geodetę <span class="anon-block">E. S.</span>. Obecne w trakcie czynności ustalania przebiegu granic strony postępowania rozgraniczeniowego w protokole granicznym zgodnie oświadczyły, że ustalone przez geodetę granice uznają za obowiązujące i nie zgłaszają zastrzeżeń do ich przebiegu. Pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> korzysta z <span class="anon-block">działki nr (...)</span> w granicach ustalonych przez geodetę <span class="anon-block">E. S.</span> w tym postępowaniu rozgraniczeniowym.</p> <p>/ dowód: dokumentacja fotograficzna k.12, dokumenty k. 25 – 55, protokół oględzin k. 151 oraz zeznania pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> k. 184 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie Sądu, powództwo wniesione przez <span class="anon-block">E. Ż.</span> o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy sprowadzają się do tego, że powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> i pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanych <span class="anon-block">działek nr (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>. Na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> należącej do pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicy <span class="anon-block">działki nr (...)</span> ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Po przeprowadzeniu postępowania rozgraniczeniowego tych działek pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> korzysta z <span class="anon-block">działki nr (...)</span> w granicach ustalonych w tym postępowaniu przez geodetę <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>Powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> domagał się zasądzenie na jego rzecz od pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku, jako odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania przez pozwaną z części granicznej jego nieruchomości.</p> <p>Powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> w przeprowadzonym postępowaniu nie wykazał ażeby pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> korzystała bezumownie z części granicznej jego nieruchomości. Nie wykazały tego także oględziny nieruchomości. W ocenie Sądu powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> pozostaje w błędnym przekonaniu, że pozwana <span class="anon-block">A. K.</span> korzysta z nieruchomości będącej jego własnością. Dlatego też Sąd uznał jego zeznania za niewiarygodne i pominął je w ustaleniach stanu faktycznego.</p> <p>W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania pozwanej <span class="anon-block">A. K.</span> odpowiedzialności wobec powoda <span class="anon-block">E. Ż.</span> w zakresie zgłoszonego przez niego w pozwie żądania.</p> <p>Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>).</p> <p>Dlatego też, skoro powód <span class="anon-block">E. Ż.</span> nie wykazał w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.</p> </div>