I OZ 656/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 436/08 pozostawiające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości skargi postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 436/08 pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że pismem z dnia 5 maja 2008 r. W. K. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów przez wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających ich wyłączenie oraz podanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismo to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 8 maja 2008 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu W. K. przesłał pismo, w którym jednak nie uzupełnił żadnego z braków formalnych wniosku. Skoro skarżący nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych wniosku, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) zarządził pozostawienie przedmiotowego wniosku bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie W. K. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, wnosząc o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do treści art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziów powinien odpowiadać wymogom formalnym z art. 46 P.p.s.a., a dodatkowo zawierać wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny. W myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że treść wniosku skarżącego, w którym domagał się wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie była jednoznaczna, dlatego też zasadnie Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego w dniu 5 maja 2008 r. do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych wniosku przez wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie, powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego. Skoro więc skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów w wyznaczonym terminie, przy czym był prawidłowo pouczony o skutkach niedopełnienia tej czynności, to zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o pozostawieniu tego wniosku bez rozpoznania należy uznać za odpowiadające prawu. Na marginesie zaznaczenia wymaga, że przedmiotem oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania, zatem inne kwestie podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mogły być rozpoznawane na tym etapie postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.