I SA/Go 442/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r . sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności likwidatora spółki z o. o. w likwidacji za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i grudzień 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę. UZASADNIENIE Skarżący J. W. ( zwany dalej jako skarżący) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej skarżącego jako likwidatora Spółki "R" sp. z o.o., solidarnie z ww. Spółką, za zaległości podatkowe ciążące na tej Spółce w podatku od towarów i usług: • za wrzesień 2015 r. w kwocie 9.776,32 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 1.744,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 202,43 zł, • za grudzień 2015 r. w kwocie 13.027,00 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 2.064,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 142,03 zł - w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległość podatkową "R" sp. z o.o. w likwidacji w podatku od towarów i usług za wrzesień 2015 r. w kwocie 9.776,32 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 1.744,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 202,43 zł i umarzającą postępowanie w sprawie w ww. zakresie oraz utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałej części (obejmującej odpowiedzialność skarżącego za zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2015 r. w kwocie 13.027,00 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 2.064,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 142,03 zł ). W sprawie został przez organy ustalony następujący stan faktyczny. Naczelnik Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia [...] listopada 2017r. z urzędu wszczął postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako likwidatora "R" sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień i grudzień 2015 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę od ww. zaległości oraz za koszty postępowania egzekucyjnego. Pismem z dnia [...] listopada 2017r., łącznie z postanowieniem o wszczęciu postępowania podatkowego, organ podatkowy wezwał skarżącego do dostarczenia dowodów potwierdzających wystąpienie negatywnych przesłanek orzeczenia o jego odpowiedzialności podatkowej . Następnie decyzją z [...] stycznia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, nr [...] orzekł o solidarnej ze Spółką "R" sp. z o.o., odpowiedzialności skarżącego jako likwidatora, za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: wrzesień i grudzień 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tej zaległości naliczonymi na dzień wydania decyzji oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 26.955,78 zł, w tym: • za wrzesień 2015 r. w kwocie 9.776,32 zł, odsetki za zwłokę od przedmiotowej zaległości podatkowej w kwocie 1.744,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 202,43 zł; • za grudzień 2015 r. w kwocie 13.027,00 zł, odsetki za zwłokę od przedmiotowej zaległości podatkowej w kwocie 2.064,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 142,03 zł. Skarżący wniósł odwołanie w, którym zarzucił wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisu art. 116b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, wprowadzonym z dniem 1 stycznia 2016 r. ustawą - Prawo restrukturyzacyjne. Wskazując, że stosownie do art. 454 tej ustawy likwidatorzy, o których mowa w art. 116 b Ordynacji podatkowej, nie ponoszą odpowiedzialności za zaległości podatkowe oraz zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, które powstały przed dniem 1 stycznia 2016 r. W uzasadnieniu podnosząc, że organ podatkowy "za podstawę przyjął, że od [...] stycznia 2016 r. każdy likwidator niewypłacalnej spółki z o.o., w tym także ten, który w dacie uzyskania tego statusu nie był członkiem jej zarządu, odpowiada za zaległości powstałe w czasie likwidacji spółki na podstawie art. 116b Ordynacji podatkowej. Umknęło uwadze Urzędu Skarbowego, że możliwość przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie powstaje nie od daty terminów płatności, lecz od zaległości, co skutkuje tym, że stosownie do przywołanych przepisów art. 454 Prawo restrukturyzacyjne z 15 maja 2015, likwidatorzy nie odpowiadają za zaległości podatkowe powstałe przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a ustawa ta weszła w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Na skutek wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej Skarżącego jako likwidatora "R" sp. z o.o., solidarnie z ww. Spółką, za zaległości podatkowe ciążące na tej Spółce w podatku od towarów i usług: - za wrzesień 2015 r. w kwocie 9.776,32 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 1.744,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 202,43 zł, - za grudzień 2015 r. w kwocie 13.027,00 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 2.064,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 142,03 zł - w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległość podatkową "R" sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za wrzesień 2015 r. w kwocie 9.776,32 zł z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 1.744,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 202,43 zł i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie, a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Strona reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę w, której podniosła zarzut nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazując, że niedopuszczalne jest aby w demokratycznym państwie prawa odpowiedzialność podatkowa likwidatora była stosowana wyłącznie w odniesieniu do osób powołanych do pełnienia ww. funkcji przez wspólników lub akcjonariuszy, a wyłączona w odniesieniu do likwidatorów, którzy zostali powołani do tej funkcji przez sąd. Tym samym skarżący nie zakwestionował prawidłowości zastosowania przez organy obu instancji przepisów art. 116b ustawy — Ordynacja podatkowa, dodanych do tej ustawy z dniem 1 stycznia 2016 r., ustawą z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r., poz. 978).Wskazał, że "przedmiotem skargi jest zarzut rażącego naruszenia prawa, naruszenia norm konstytucyjnych, a w szczególności równości wobec prawa w sytuacji identycznego stanu faktycznego oraz praworządności wynikającej z art. 120 Ordynacji podatkowej". W jego ocenie "dywersyfikacja taka w zakresie praworządności i równości jest niedopuszczalna, a przepis uzależniający od źródła powołania na gruncie konstytucji rażąco narusza prawo". Organ w udzielonej odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Na podstawie art.1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, który dotyczy interpretacji podatkowych i który nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie była decyzja dotycząca przeniesienia odpowiedzialności skarżącego za zaległości "R" sp. z o.o. w likwidacji. Wydana decyzja miała podstawę prawną był nią art. 116b § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 454 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne oraz art. 116 § 1, § 2, art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i 4 i art. 108 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 22 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1649). Nie jest zatem zasadny zarzut wydania jej z rażącym naruszeniem prawa, albowiem nie wystąpiła przesłanka z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Nie można także było podzielić poglądu dotyczącego naruszenia przez organy art.156 k.p.a., gdyż zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej ( art.2 Ordynacji podatkowej), a nie kodeks postępowania administracyjnego. Ponadto wprowadzona regulacja wbrew twierdzeniem, skarżącego nie narusza zasady równości wobec prawa albowiem, zwalnia bowiem od ponoszenia odpowiedzialności pewną grupę osób, którą w tym przypadku stanowią osoby powołane na likwidatorów spółek przez sąd, jeżeli skarżący byłby taką osobą również zostałby zwolniony z tej odpowiedzialności. Regulacja art. 116b § 1 Ordynacji podatkowej, wbrew twierdzeniom skargi spełnia wymogi z art.217 Konstytucji albowiem pewna "kategoria podmiotów zwolnionych od podatków nastąpiła w drodze ustawy". Sąd rozpoznając sprawę nie znalazł podstaw do zakwestionowania legalności wydanej przez organ odwoławczy zaskarżonej decyzji, dlatego też na podstawie art.151 p.p.s.a., skargę należało oddalić.