XXIII Gz 256/25

<p>Sygn. akt XXIII Gz 256/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Alicja Dziekańska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r.</p> <p>w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku dłużnika <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o otwarcie postępowania sanacyjnego</p> <p>w przedmiocie wniosków dłużnika o zawieszenie postepowań egzekucyjnych i uchylenie zajęć rachunków bankowych</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa (...) S.A.</span> </strong> (poprzednio : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. )</strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie</p> <p>z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt XVIII GR 30/21</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>umorzyć postępowanie zażaleniowe.</p> <p>SSO Alicja Dziekańska</p> <p>Sygn. akt XXIII Gz 256/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z 7 maja 2021 r,. sygn. akt XVIII GR 30/21, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie uwzględnił wnioski <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> – dłużnika, który wniósł o otwarcie wobec niego postępowania sanacyjnego, o zabezpieczenie majątku na podstawie art. 286 ust 1 p.r. oraz art. 268 ust 2 p.r. w zw. z art. 286 ust 2 p.r. poprzez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego, zawieszenie postępowań egzekucyjnych dłużnika oraz uchylenie zajęć rachunków bankowych.</p> <p>Na powyższe postanowienie, w zakresie zawieszenia postępowań egzekucyjnych dłużnika oraz uchylenie zajęć jego rachunków bankowych wierzyciel - <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. wniósł zażalenie z wnioskiem o zmianę wydanego w sprawie rozstrzygnięcia i oddalenie wniosku dłużnika o udzielenie zabezpieczenia w zaskarżonym zakresie.</p> <p>Rozpoznając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z 14 kwietnia 2022r., sygn. akt XXIII Gz 1217/21 Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 12 lipca 2021r., sygn. akt XVIII GU 153/21 o oddaleniu wniosku dłużnika o otwarcie wobec niego postępowania sanacyjnego, co skutkowało prawomocnością ogłoszenia wobec dłużnika upadłości.</p> <p>Mając na względzie, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 43)">art. 43</a> p.u. ust 2 p.u. zabezpieczenia zastosowane przez sąd upadają z dniem ogłoszenia upadłości, a zatem zabezpieczenia orzeczone zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 maja 2021 r. upadły z mocy prawa – zasadnym okazało się umorzenie przedmiotowego postępowania zażaleniowego, o czym Sąd Okręgowy orzekł w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> </p> <p> SSO Alicja Dziekańska</p> </div>