IV SA/Wr 573/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółka A w B. P. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybień w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy postanawia I. odmówić wstrzymania wykonania punktu I zaskarżonej decyzji w zakresie decyzji nr 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 30, 34 zawartych w nakazie z dnia [...]r. nr [...] oraz punktu V zaskarżonej decyzji w zakresie decyzji nr 33 i 35 zawartych w tym nakazie; II. umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania punktu I zaskarżonej decyzji w zakresie decyzji nr 24 i 38 zawartych w nakazie z dnia [...] r. nr [...] oraz punktu V zaskarżonej decyzji w zakresie decyzji nr 4 zawartej w tym nakazie. UZASADNIENIE Sygn. akt IV SA/Wr 573/07 2 U z a s a d n i e n i e Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy we W.: 1) utrzymał w mocy decyzje nr 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34 i 38 Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy we W. zawarte w nakazie z dnia [...] r. Nr [...], 2) uchylił w całości decyzje nr 8, 9, 10 i 37 zawarte w tym nakazie i umorzył postępowanie pierwszej instancji, 3) uchylił zaskarżoną decyzję nr 32 zawartą w nakazie z dnia [...]r. nr [...] w części dotyczącej terminu wykonania i orzekł o nowym terminie realizacji tej decyzji, tj. 31 grudnia 2007r., 4) uchylił w całości kwestionowane decyzje nr 1, 2, 3, 6, 7, 16, 17, 22, 23, 29, 31 i 36, zawarte w nakazie z dnia [...]r. Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, 5) uchylił kwestionowane decyzje nr 4, 5, 18, 33 i 35 zawarte w nakazie z dnia [...] r. Nr [....] w części dotyczącej treści (sentencji) i orzekł co do istoty sprawy, jak w zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. W skardze złożonej na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu spółka A domagała się wstrzymania wykonania pkt I zaskarżonej decyzji, z wyłączeniem decyzji nr 28 zawartej w nakazie z dnia [...] r. Nr [...] oraz jej pkt V w zakresie decyzji nr 4, 33 i 35 tego nakazu, wniosek uzasadniając tym, że przymusowe jej wykonanie może spowodować powstanie szkody majątkowej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji będzie wyrazem uwzględnienia interesu strony, zwłaszcza w przypadku decyzji, odnośnie których skarżący wnosi o zmianę terminu realizacji. Wstrzymanie ich wykonania pozwoli na rzetelne wypełnienie tych obowiązków, a w odniesieniu do pozostałych decyzji pozwoli na ich ocenę ze strony Sądu zanim jeszcze powstanie sytuacja, w której skarżący zostałby zmuszony do ich realizacji, pomimo podnoszonych zastrzeżeń i zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podnosząc w skardze zarzut naruszenia przez organ orzekający przepisów obowiązującego prawa, skarżąca Spółka domagała się wstrzymania wykonania pkt I zaskarżonej decyzji w części dotyczącej decyzji nr 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 30, 34 zawartej w nakazie z dnia [...]r. Nr [...] oraz jej pkt V w części dotyczącej decyzji nr 33 i 35, jednakże nie przywołała tego rodzaju okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów unormowana powyższym przepisem dotyczy tylko takich sytuacji, w których wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z tym unormowaniem proceduralnym Sąd jest zobligowany do oceny stanu faktycznego na podstawie akt sprawy. Tak więc, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie nie wystąpiły ustawowe przesłanki dające podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia. Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy we W., na wniosek skarżącej Spółki, wstrzymał natychmiastowe wykonanie decyzji nr 1, 2, 4, 22, 24, 28, 31 i 38 zawartych w nakazie z dnia [...] r. Nr [...] do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Tymczasem we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wymienione zostały także wyżej wskazane decyzje nr 4, 24 i 38. W związku z powyższym, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w tym zakresie, podlegał umorzeniu jako bezprzedmiotowy, co orzeczono w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w punkcie II sentencji postanowienia.