IV K 249/24

Суды общей юрисдикции2025-05-12

Номер дела

IV K 249/24

Дата решения

2025-05-12

Тип

REASONS

Правовое основание

286§1 kk i inne

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IV K 249/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> T. P. </td> <td colspan="11"> Uzasadnienie w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 kpk</a>, ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Sąd uznał, że można T. P. postawić zarzut winy co do zarzutu oszustwa i usiłowania oszustwa na szkodę wielu pokrzywdzonych, gdyż w tych warunkach jakie istniały mógł zachować się zgodnie z nakazem normy prawnej. W rozpoznawanej sprawie nie ma okoliczności, które wskazywałyby na istnienie szczególnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby winę sprawcy. Przestępstwo to popełnione było przez niego umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać. Swoim zachowaniem oskarżony T. P. wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Niewątpliwie bowiem w okresie od września 2018r. do dnia 17 września 2019r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził wiele pokrzywdzonych osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a bardzo wiele osób usiłował doprowadzić do takiego niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów sprzedaży różnych przedmiotów, przede wszystkim biżuterii, zegarków, akcesoriów komputerowych, telefonów komórkowych czy elektronarzędzi, zawartych na portalu Allegro. Działał w ten sposób, że posługując się fikcyjnymi danymi na kontach użytkownika wygrywał aukcję wskazanego przedmiotu, a następnie podszywając się za portal Allegro wysłał do pokrzywdzonych wiadomości e-mail informujące o dokonaniu płatności za zakupiony przedmiot, których faktycznie nie dokonał. W przypadku wielu pokrzywdzonych wzbudził tym przekonanie o dokonanej płatności, co skutkowało nadaniem przez nich przesyłki z zawartością zakupionego przedmiotu, którą następnie oskarżony odbierał we wskazanym przez siebie paczkomacie, czym spowodował na tych rzecz pokrzywdzonych szkodę w łącznej kwocie 28420,05 zł, obejmującą nie tylko wartość rzeczy ale także koszty przesyłki. W bardzo wielu przypadkach oskarżony jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zorientowanie się przez pokrzywdzonych o przesłaniu wiadomości przedstawiającej nieprawdziwe informacje o dokonaniu płatności i próbie wyłudzenia rzeczy będących przedmiotem transakcji. Łączna wartość mienia, które oskarżony usiłował wyłudzić wynosiła 456589,67 zł. Wartość szkody niewątpliwie stanowi zatem mienie znacznej wartości, co wypełnia przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a>. Ponieważ oskarżony działał w bardzo krótkich odstępach czasu, nieraz wręcz w tych samych dniach, systematycznie, wykorzystując tę samą metodę działania, uznać należy, iż działał jednocześnie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Dlatego sąd przyjął w przypadku wszystkich tych zachowań działanie w czynie ciągłym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>, a nie jak wskazał prokurator w akcie oskarżenia, że były to odrębne pojedyncze czyny. Z uwagi na zmiany legislacyjne korzystniejszy dla oskarżonego był wcześniejszy stan prawny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a>). </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. P. </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> I-CCCXLVI </td> <td colspan="4"> Wobec tego, iż okoliczności popełnienia tego występku nie budziły wątpliwości, oskarżony przyznał się do jego popełnienia i złożył na rozprawie wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a> o wymierzenie mu kary 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata próby i oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, ponadto kary 300 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, zobowiązanie go do informowania kuratora w formie pisemnej raz na 6 miesięcy o przebiegu okresu próby oraz do orzeczenia naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, a obecny na rozprawie prokurator wyraził zgodę, Sąd uwzględnił wniosek i wymierzył oskarżonemu powyższą karę. Sąd uznał, że zaproponowana kara będzie karą adekwatną do stopnia jego zawinienia i spełni swe zadania wychowawcze i poprawcze zarówno w odniesieniu do osoby oskarżonego, jak i w ramach kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Na korzyść oskarżonego Sąd zaliczył przyznanie się do winy i uprzednią niekaralność. Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść sprawcy znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, w szczególności z uwagi na nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju, dużą ilość osób pokrzywdzonych, a także wysoką wartość szkody i to że szkoda nie została naprawiona. Kara grzywny w ocenie Sądu dodatkowo będzie spełniać cele wychowawcze wobec oskarżonego i pomoże mu zrozumieć niewłaściwość postępowania oraz nieopłacalność popełniania przestępstw. Będzie też realną dolegliwością w sytuacji warunkowego zawieszenia oskarżonemu wykonania kary pozbawienia wolności. Wymierzona ilość stawek jest adekwatna do stopnia winy i nie nosi znamion zbyt małej dolegliwości. Ustalając wysokość jednej stawki Sąd wziął pod uwagę sytuację finansową oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. P. </td> <td colspan="4"> 2. </td> <td colspan="4"> I-CCCXLVI </td> <td colspan="4"> Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu zawiesił na 3 lata próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora. Sąd uznał, iż zastosowanie w stosunku do oskarżonego kary izolacyjnej byłoby niecelowe z punktu widzenia indywidualnej prewencji karnej. Zdaniem sądu uzasadnione jest przekonanie, iż pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. P. </td> <td colspan="4"> 3. </td> <td colspan="4"> I-CCCXLVI </td> <td colspan="4"> W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora w formie pisemnej o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. P. </td> <td colspan="4"> 4. </td> <td colspan="4"> CCCXXIII-CCCXLVI </td> <td colspan="4"> Wobec wniosku oskarżonego orzeczono w oparciu o art. 46 § 1 obowiązek naprawienia szkody, na rzecz pokrzywdzonych: a) R. B. kwotę 350 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIII, b) R. P. kwotę 1507,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIV, c) M. G. kwotę 1108,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXV, d) D. J. kwotę 408, 99zł złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVI, e) B. Ł. kwotę 507,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVII, f) J. M. kwotę 1608,60 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVIII, g) Hurtownię (...) Z., (...) Sp. jawna z siedzibą w D. kwotę 1435 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIX, h) Hurtownię (...) Z., (...) Sp. jawna z siedzibą w D. kwotę 1659 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXX, i) M. W. kwotę 507, 99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXI, j) P. F. kwotę 585,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXII, k) A. M. kwotę 618,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIII, l) R. R. kwotę 1999 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIV, m) K. F. kwotę 557, 60 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXV, n) D. M. kwotę 1153,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVI, o) T. W. kwotę 3626 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVII, p) J. L. kwotę 798,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVIII, q) V. C. (poprzednio S.) kwotę 400 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIX, r) A. L. kwotę 1007,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXL, s) M. Z. kwotę 562 złote tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLI, t) B. W. kwotę 458,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLII, u) D. B. kwotę 1498,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLIII, v) J. D. kwotę 447,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLIV, w) S. S. kwotę 2108,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLV, x) J. S. kwotę 3509,98 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLVI. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5. </td> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 26 107,32 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Wnosił o to także na rozprawie oskarżony, a mając na uwadze możliwości finansowe oskarżonego sąd ten wniosek uwzglednił. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>