XII 1Co 183/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: XII 1 Co 183/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 maja 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Joanna Krata</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 roku w Gdańsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej <strong> <!-- -->Km <span class="anon-block">(...)</span> </strong> z wniosku wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. C.</span> </strong> </p> <p>na skutek skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. B.</span> z dnia 14 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  uchylić w całości postanowienie Komornika Sądowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. B.</span> z dnia 14 stycznia 2025 r. wydane w sprawie Km <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>2.  zasądzić od dłużnika <span class="anon-block">S. C.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty;</p> <p>3.  w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 §2 k.p.c.</a>, zobowiązać Komornika Sądowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. B.</span> w sprawie Km <span class="anon-block">(...)</span> do sporządzenia i przedstawienia stronom – po uprawomocnieniu się punktu pierwszego niniejszego postanowienia - rozliczenia dotychczasowego wyniku finansowego egzekucji, z uwzględnieniem, iż od dnia 1 stycznia 2016r. wierzycielowi przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia SR <span class="anon-block">J. K.</span> </em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->punktów 1 i 2 postanowienia</strong> </p> <p>Wierzyciel <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wniósł skargę na postanowienie Komornika sądowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. B.</span> z dnia 14.01.2025r., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz zobowiązanie organu egzekucyjnego do wyegzekwowania pozostałej kwoty roszczenia, stanowiącej odsetki ustawowe za opóźnienie. Wierzyciel wniósł także o przyznanie mu zwrotu opłaty sądowej z tytułu wniesienia skargi.</p> <p>Skarżący podniósł, że w niniejszej sprawie Komornik Sądowy wyegzekwował odsetki ustawowe, mimo, że winien egzekwować odsetki ustawowe za opóźnienie.</p> <p>Komornik przekazał uzasadnienie zaskarżonej czynności wraz z aktami sprawy, wnosząc o oddalenie skargi wierzyciela jako bezzasadnej.</p> <p>Komornik wskazał, że postępowanie egzekucyjne zostało zakończone prawidłowo. Komornik wyjaśnił, że Wierzyciel wnosił o wyegzekwowanie należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Komornik Sądowy w wyniku weryfikacji tytułu wykonawczego stwierdził, iż zasądzone zostały odsetki ustawowe w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2)">art. 359 § 2 k.c.</a> Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w skardze wierzyciela Komornik wskazał, że zastosowanie odsetek ustawowych wynika wprost z literalnego brzmienia treści tytułu wykonawczego. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804;art. 804 § 2)">art. 804 § 2 k.p.c.</a> Komornik nie jest uprawniony do badania treści oraz zasadności tytułu wykonawczego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Komornik sądowy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. B.</span> prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie Km <span class="anon-block">(...)</span> przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">S. C.</span>, na podstawie wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 29 maja 2019 r. Składając wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej wierzyciel domagał się wyegzekwowania należności głównej w kwocie 1247,67 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 30 maja 2019 r. do dnia zapłaty, odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 07 sierpnia 2015 r. do dnia 29 maja 2019 r. w wysokości 337,59 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 300 zł oraz kosztów sądowych w kwocie 53 zł. (k. 1 akt Km).</p> <p>Podstawę wniosku egzekucyjnego stanowił tytuł wykonawczy w postaci opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 12 kwietnia 2019 r. nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 września 2015 r. mocą którego nakazano pozwanemu <span class="anon-block">S. C.</span>, aby zapłacił na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 1247,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 6 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu albo wniósł w tym terminie sprzeciw do Sądu Rejonowego Gdańsk- Południe w Gdańsku. (k. 3 akt Km).</p> <p>Na podstawie przestawionego tytułu wykonawczego Komornik egzekwował odsetki ustawowe w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 359;art. 359 § 2)">art. 359 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2025 r. Komornik – uznając iż doszło do skutecznego wyegzekwowania całości świadczenia - wydał postanowienie o zakończeniu postępowania egzekucyjnego, orzekając o kosztach postępowania egzekucyjnego i obciążając nimi w całości dłużnika (k. 138 akt Km).</p> <p>Rzeczą Sądu w sprawie niniejszej było rozstrzygnięcie, czy Komornik na podstawie złożonego przez wierzyciela w 2019 roku wniosku egzekucyjnego i tytułu wykonawczego wydanego przed dniem 11 września 2015 r., winien za okres od dnia 1 stycznia 2016r. egzekwować odsetki ustawowe za opóźnienie, czy też powinien stosować odsetki ustawowe, zgodnie z nomenklaturą zastosowaną w tytule wykonawczym.</p> <p>Nie budzi wątpliwości - wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804)">art. 804 k.p.c.</a> - że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, jako że celem postępowania egzekucyjnego nie jest ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie sporu, lecz wykonanie tytułu wykonawczego. W konsekwencji ani sąd, ani komornik działający jako organ egzekucyjny nie może badać zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.</p> <p>Problem wysokości odsetek ustawowych, zasądzonych w tytułach egzekucyjnych powstałych przed dniem 1 stycznia 2016r. i nie wyegzekwowanych do tego momentu ma niezwykle praktyczne znaczenie. W treści tych tytułów odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia określane były powszechnie jako „odsetki ustawowe” zgodnie z obowiązującą wówczas nomenklaturą, choć i wówczas w praktyce sądowej pojawiały się tytuły egzekucyjne, w których zasądzane były kwoty wraz z „odsetkami ustawowymi za opóźnienie”. Oba te sformułowania oznaczały – co do zasady - takie same odsetki, tj. należne wierzycielom za sam fakt opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego w wysokości odsetek ustawowych, określonych ostatnio na 8 % w stosunku rocznym (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych, Dz. U. z dnia 22 grudnia 2014 r., wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 3)">art. 359 § 3 k.c.</a>). Do końca 2015 r. w nomenklaturze prawnej funkcjonowało na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> jedno pojęcie odsetek ustawowych, które pojawiając się w treści wydanych do tego czasu tytułów egzekucyjnych oznaczało – co do zasady - odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Teoretycznie pojęcie to mogło obejmować również inny rodzaj odsetek, tzw. odsetki kapitałowe, gdy strony ustaliły obowiązek ich zapłaty (np. w związku z udzieloną pożyczką czy kredytem), lecz nie uzgodniły ich wysokości - co w praktyce sądowej jest zupełnie wyjątkową, marginalną wręcz sytuacją. Problem praktyczny – jeśli chodzi o sposób formułowania sentencji orzeczeń w zakresie odsetek – nie pojawiał się, albowiem te dwa rodzaje odsetek tj. odsetki kapitałowe o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359)">art. 359 k.c.</a> i odsetki za opóźnienie o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> miały ustaloną identyczną wysokość (stopę procentową).</p> <p>Skutkiem zmiany dokonanej ustawą 9 października 2015 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031391323" title="Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych - Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 ()">ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy – Kodeks cywilny</a> oraz niektórych innych ustaw, na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> funkcjonuje następująca nomenklatura: „odsetki ustawowe za opóźnienie” (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a>) w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych oraz „odsetki ustawowe” w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 3,5 punktów procentowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 1;art. 359 § 2)">art. 359 § 1 i 2 k.c.</a>, tzw. odsetki kapitałowe wynikające z czynności prawnej, gdy strony nie określiły ich wysokości).</p> <p>Zmiany dokonane ustawą z dnia 9 października 2015r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw wskazują, że ustawodawca zastąpił dotychczasowe odsetki ustawowe oznaczone w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> – „odsetkami ustawowymi za opóźnienie”. Świadczy o tym fakt, że zapisy dotyczące tej kategorii odsetek zostały powołane odpowiednio w miejscu, w którym wcześniej uregulowano odsetki ustawowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a>), a także okoliczność, że identyczne pozostały podstawy do ich naliczenia. W przypadku odsetek ustawowych za opóźnienie podstawą ich naliczenia jest opóźnienie dłużnika w spełnieniu zobowiązania i brak uregulowań między stronami co do wysokości odsetek, które mają być w razie opóźnienia naliczane. Zatem uznać należy, iż pomimo odmiennej terminologii, odsetki ustawowe dochodzone z tytułu opóźnienia w płatności według stanu sprzed 1 stycznia 2016r. jak i odsetki ustawowe za opóźnienie począwszy od tej daty dotyczą w istocie tej samej instytucji. Konstatacja niniejsza wynika jednoznacznie z przeprowadzonej wykładni systemowej. Nadto do takiej konkluzji prowadzi również fakt, iż ustawą z dnia 9 października 2015r. ustawodawca znowelizował kilkadziesiąt ustaw w których wyrażenie „odsetki ustawowe” zastąpiono sformułowaniem „odsetki ustawowe za opóźnienie”. Istotną wskazówkę interpretacyjną stanowi uzasadnienie projektu ustawy z dnia 9 października 2015r., z którego jednoznacznie wynika, iż zasadniczym celem zmiany było ustawowe uregulowanie wysokości stóp odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie, nie zaś wprowadzonej nowej odrębnej kategorii odsetek, należnych z tytułu opóźnienia w płatności. Innymi słowy zmiana, której dokonał ustawodawca miała jedynie na celu ściślejsze rozgraniczenia tych dwóch instytucji, m.in. poprzez zróżnicowanie wysokości odsetek.</p> <p>Omawiany problem wynika z tego, iż od 01.01.2016r. ustawodawca w miejsce dotychczasowego jednego kodeksowego pojęcia „odsetki ustawowe” (obejmującego zarówno odsetki kapitałowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359)">art. 359 k.c.</a> i za opóźnienie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a>) wprowadził dwa pojęcia odnoszące się do dwóch różnych rodzajów odsetek: „odsetki ustawowe” i „odsetki ustawowe za opóźnienie”. Problemy praktyczne i wątpliwości interpretacyjne pojawiły się w związku z przypisaniem przez ustawodawcę dotychczasowej utrwalonej formuły „odsetek ustawowych” do określenia tzw. odsetek kapitałowych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359)">art. 359 k.c.</a> </p> <p>W świetle reguły wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804)">art. 804 k.p.c.</a>, wskazać należy, że czym innym jest badanie tytułu wykonawczego, czym innym zaś wykładnia i stosowanie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, do czego także Komornik sądowy jest zobowiązany.</p> <p>Odnosząc się do argumentów podnoszonych przez Komornika, wskazać należy, że czasowy zasięg zastosowania ustanowionych ustawą z dnia 9 października 2015r. przepisów o odsetkach określa przepis art. 56 tej ustawy, w myśl którego do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, a zatem – a contrario, do odsetek za okresy późniejsze, stosuje się już nowe przepisy.</p> <p>Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie poglądem, odsetki powstają osobno za każdy dzień opóźnienia (Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 5 kwietnia 1991 r., w sprawie III CZP 21/91), zatem okres w rozumieniu art. 56 rozpoczyna się i kończy wraz z nastaniem kolejnego dnia. W konsekwencji powyższego – w ocenie Sądu - w przypadku gdy z treści tytułów egzekucyjnych powstałych przed dniem 1 stycznia 2016 r. wynika, że odsetki ustawowe należne są za okres przed tą datą i po tej dacie, to do odsetek należnych przed dniem 1 stycznia 2016r. należy stosować przepisy dotychczasowe (tj. ustalać ich wysokość na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów o którym mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 3)">art. 359 § 3 k.c.</a> obowiązującego do dnia 31 grudnia 2015r.), zaś do odsetek należnych od dnia 1 stycznia 2016r. przepisy nowe (tj. przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2)">art. 359 § 2 k.c.</a> w nowym brzmieniu jeśli mamy do czynienia z odsetkami kapitałowymi, a przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 2)">art. 481 § 2 k.c.</a> w nowym brzmieniu jeśli mamy do czynienia z odsetkami za opóźnienie). W Obwieszczeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 stycznia 2016 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (M.P. z 2016 r. poz. 47) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 24)">art. 481 § 24 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny</a> (Dz. U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.1) ogłoszono, że poczynając od dnia 1 stycznia 2016 r. wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie wynosiła 7% w stosunku rocznym. Zgodnie natomiast z Obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 stycznia 2016 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych (M.P. z 2016 r. poz. 46) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 4)">art. 359 § 4 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny</a> (Dz. U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.1) - poczynając od dnia 1 stycznia 2016 r. wysokość odsetek ustawowych wynosiła 5% w stosunku rocznym. Następnie wysokość obu typów odsetek ulegała zmianie, przy czym stopa odsetek ustawowych za opóźnienie pozostaje wyższa o dwa punkty procentowe, co wynika z przyjętego przez ustawodawcę sposobu ich ustalania.</p> <p>W sprawie niniejszej – jak słusznie zauważył Komornik – wierzyciel we wniosku złożonym w 2019 r. żądał wyegzekwowania odsetek za opóźnienie na podstawie tytułu egzekucyjnego powstałego przed dniem 1 stycznia 2016r. Błędem było natomiast arbitralne utożsamienie przez Komornika tego żądania – w odniesieniu do odsetek należnych od dnia 01 stycznia 2016r. - z „odsetkami ustawowymi” z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 1;art. 359 § 2)">art. 359 § 1 i 2 k.c.</a>, naliczanymi w niższej wysokości (czyli z odsetkami kapitałowymi wynikającymi z czynności prawnej, gdy strony nie określiły ich wysokości). Jak wskazano wyżej, z przepisu art. 56 ustawy nowelizującej wynika, że do odsetek należnych od dnia 1 stycznia 2016r. zastosowanie znajdują przepisy nowe, czyli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2)">art. 359 §2 k.c.</a> - jeśli mamy do czynienia z odsetkami kapitałowymi, bądź <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 2)">art. 481 §2 k.c.</a> - jeśli mamy do czynienia z odsetkami za opóźnienie.</p> <p>W przypadku tytułów egzekucyjnych powstałych przed dniem 1 stycznia 2016r., Komornik winien mieć na uwadze, że w sprawach o zapłatę regułą było zasądzanie odsetek ustawowych w związku z opóźnieniem w zapłacie, zatem we wnioskach egzekucyjnych składanych przed tym dniem wierzyciele – co do zasady - domagali się wyegzekwowania odsetek ustawowych właśnie za opóźnienie w zapłacie. Takie też żądanie zostało sformułowane przez Wierzyciela we wniosku egzekucyjnym z 2019 r. Komornik w celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości winien był (przed stwierdzeniem zakończenia postępowania egzekucyjnego) zobowiązać wierzyciela do złożenia oświadczenia w tym zakresie i zapoznać dłużnika ze stanowiskiem wierzyciela. Arbitralne przyjęcie przez Komornika, że w odniesieniu do odsetek należnych od dnia 1 stycznia 2016r. wierzyciel domaga się wyegzekwowania odsetek kapitałowych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 1;art. 359 § 2)">art. 359 §1 i 2 k.c.</a>, pozbawione było podstawy faktycznej i prawnej.</p> <p>Przyjęcie takiej praktyki prowadzi do ewidentnego pogorszenia sytuacji prawnej wierzycieli, którzy dysponują tytułami egzekucyjnymi wydanymi przed dniem 1 stycznia 2016r. w stosunku do wierzycieli, którzy uzyskali tytuły egzekucyjne po tej dacie; w szczególności w związku bardzo ograniczonymi możliwościami uzyskania wykładni orzeczenia w zakresie odsetek oraz konsekwencjami wynikającymi z zasady powagi rzeczy osądzonej.</p> <p>W rezultacie powyższych rozważań, stwierdzić należy, iż w sprawie Km <span class="anon-block">(...)</span> przedwczesne było zakończenie postępowania na skutek wyegzekwowania całości należności wierzyciela i orzekanie o kosztach postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Konsekwencją wadliwości czynności Komornika było jej uchylenie w całości, o czym orzeczono w punkcie pierwszym sentencji postanowienia, mając na względzie powyższe rozważania i powołane przepisy prawa, a także na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 816;art. 816 § 3)">art. 816 §3 k.p.c.</a> a contrario w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767;art. 767 § 1)">art. 767 §1 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 §1(1)k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Wierzyciel reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zgłosił żądanie zwrotu opłaty sądowej od wniesionej skargi. Opłata od skargi na czynność komornika w kwocie 50,00 zł została przez wierzyciela uiszczona.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia SR <span class="anon-block">J. K.</span> </em> </p> </div>