II SA/Wr 811/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na § 2 ust. 1 pkt 8 i 9, § 2 ust. 5 pkt 3 we fragmencie: "na cele publiczne", § 4, § 5 ust. 2, § 6 ust. 1 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach" i ust. 2 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach Burmistrz ma prawo odstąpienia od zamiaru sprzedaży", § 7 ust. 1, 3 i 4, § 10 ust. 3 we fragmencie: "która powinna być uiszczona w całości przed zawarciem notarialnej umowy sprzedaży", § 17 i § 21 uchwały Rady Miejskiej S.Ś. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości będących własnością Gminy S.Ś. oraz ich wydzierżawiania i najmu na okres dłuższy niż trzy lata postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie Wojewoda D. zaskarżył § 2 ust. 1 pkt 8 i 9, § 2 ust. 5 pkt 3 we fragmencie: "na cele publiczne", § 4, § 5 ust. 2, § 6 ust. 1 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach" i ust. 2 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach Burmistrz ma prawo odstąpienia od zamiaru sprzedaży", § 7 ust. 1, 3 i 4, § 10 ust. 3 we fragmencie: "która powinna być uiszczona w całości przed zawarciem notarialnej umowy sprzedaży", § 17 i § 21 uchwały Rady Miejskiej S.Ś. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości będących własnością Gminy S.Ś. oraz ich wydzierżawiania i najmu na okres dłuższy niż trzy lata. W odpowiedzi na skargę wniesiono o umorzenie postępowania i zniesienie wzajemnie kosztów postępowania, wskazując, że po ponownej analizie prawnej sprawy uznano skargę za uzasadnioną. Z tego względu w dniu 28 października 2013 r. Rada Miejska S.Ś. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Miejskiej S.Ś. z dnia [...] r. w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości będących własnością Gminy S.Ś. oraz ich wydzierżawiania i najmu na okres dłuższy niż trzy lata. W § 1 tej uchwały podano, że w zmienianej uchwale § 2 ust. 1 pkt 8 i 9 wykreśla się, § 2 ust. 5 pkt 3 otrzymuje brzmienie: "Przekazywaniu nieruchomości w drodze darowizny", § 4 i § 5 ust. 2 wykreśla się, § 6 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "W przypadku rezygnacji najemcy z pierwszeństwa w nabyciu zajmowanego lokalu Burmistrz może przeznaczyć lokal do sprzedaży w formie przetargu", § 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie: "Sprzedaż lokali mieszkalnych, które nie są przedmiotem najmu następuje w trybie przetargowym", § 7 ust. 1, 3 i 4 wykreśla się, § 10 ust. 3 otrzymuje brzmienie: "Poniesione przez najemcę lub dzierżawcę nakłady na remont lokalu uwzględnia się w cenie nieruchomości", § 17 wykreśla się, § 21 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "Gmina może przekazać w trwały zarząd nieruchomość jednostkom organizacyjnym gminy na zasadach określonych w ustawie", § 21 ust. 2 wykreśla się. Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że postępowanie ze skargi na § 2 ust. 1 pkt 8 i 9, § 2 ust. 5 pkt 3 we fragmencie: "na cele publiczne", § 4, § 5 ust. 2, § 6 ust. 1 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach" i ust. 2 we fragmencie: "w uzasadnionych przypadkach Burmistrz ma prawo odstąpienia od zamiaru sprzedaży", § 7 ust. 1, 3 i 4, § 10 ust. 3 we fragmencie: "która powinna być uiszczona w całości przed zawarciem notarialnej umowy sprzedaży", § 17 i § 21 uchwały Rady Miejskiej S.Ś. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości będących własnością Gminy S.Ś. oraz ich wydzierżawiania i najmu na okres dłuższy niż trzy lata stało się bezprzedmiotowe, gdyż kwestionowane przez organ nadzoru unormowania wspomnianej uchwały zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy – zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – należało orzec jak wyżej.