II K 262/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 262/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Krzysztof Kołodziejczyk</p> <p>Protokolant: Natalia Wojtecka</p> <p>Z udziałem prokuratora Aleksandra Tomaszuka</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 roku w Warszawie</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> (<span class="anon-block">G. Z.</span>), </strong>syna <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 18.11.2015r. do 12.01.2016r. w bliżej nieustalonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na rachunku własnym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzonym przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku, dokonał manipulacji, o której mowa w art. 12 ust. 1 lit a (i) i (ii) tego rozporządzenia, instrumentem finansowym w postaci akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> notowanych na <span class="anon-block">(...)</span> S.A. na alternatywnym systemie obrotu <span class="anon-block">(...)</span>, składając zlecenia i zawierając transakcje wprowadzające w błąd i mogące wprowadzić w błąd innych uczestników obrotu co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny wskazanego instrumentu finansowego, powodując sztuczne ustalenie się ceny akcji <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, co zostało osiągnięte poprzez realizowanie: transakcji zdominowania obrotu po stronie kupna (5 sesji), podbicie kursu serią lub dużą transakcją kupna (6 sesji), zawyżenie teoretycznego kursu otwarcia (TKO) na równoważeniu (2 sesje) i zawyżanie kursu zamknięcia <br/>(3 sesje),</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->orzeka:</span> </strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a>, ustalając, że oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> </strong> popełnił zarzucany mu czyn, oraz uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1)">art. 43a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> </strong> świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych);</p> <p>3.  na podstawie 45a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> </strong> przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191.103,19 złotych (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy sto trzy złote dziewiętnaście groszy);</p> <p>4.  zasądza od oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> </strong> na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 1.440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;</p> <p>5.  koszty postępowania ponosi w całości oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. Z.</span> </strong>, zasądzając od niego od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty oraz 140.257,47 zł (sto czterdzieści tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>14.05.2025r.</p> </div>