IV SA/Wa 2492/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 26 września 2022 r., nr 3085/2022 w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE P.R. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...]. z [...], nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 9 grudnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie dwieście złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa udzielonego przez P.R., z którego treści wynika uprawnienie do działania w imieniu P. R. przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone w dniu 21 grudnia 2022 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 28 grudnia 2022 r. Pomimo tego pełnomocnik skarżącego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, nie wykonał powyższego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 34 powołanej ustawy strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, jeżeli nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. Z akt sprawy wynika, że profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 9 grudnia 2022 r. i nie nadesłał do Sądu stosownego pełnomocnictwa. Skarga podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że wymagany od niej wpis sądowy nie został uiszczony. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 7 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.