Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III SA/Wa 987/08

Административные суды2008-10-30
Номер дела
III SA/Wa 987/08
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Дата решения
2008-10-30
Тип
Postanowienie WSA w Warszawie

Судьи

Małgorzata Długosz-SzyjkoBarbara Kołodziejczak-OsetekJarosław Trelka

Резолютивная часть

Zawieszono postępowanie

Текст решения

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE III SA/Wa 987/08 UZASADNIENIE Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] grudnia 2007 r. (doręczoną 14 stycznia 2008 r.), wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 Ze zm.), Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarte we wniosku o interpretację, który wpłynął do organu podatkowego dnia 13 września 2007 r., jest nieprawidłowe. Interpretacja dotyczyła m.in. przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydaną interpretację spółka zakwestionowała jej prawidłowość, a także uznała, że organ przekroczył ustawowy termin na jej wydanie (3 miesiące). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powtórzył swoje stanowisko w sprawie. Termin na wydanie interpretacji został, według organu, dochowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 14d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Z kolei zgodnie z art. 14o § 1 tej ustawy, w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie. Dla ustalenia, czy interpretacja w niniejszej sprawie została wydana z zachowaniem terminu 3 miesięcy, konieczne jest zatem uprzednie rozstrzygnięcie, czy pod pojęciem "wydanie interpretacji" rozumieć należy jej sporządzenie i podpisanie, czy też dopiero jej doręczenie podatnikowi. Przyjęcie pierwszego z tych stanowisk oznacza w niniejszej sprawie, że interpretacja organu wyrażona w zaskarżonej interpretacji podlegać będzie merytorycznej ocenie Sądu, zaś przyjęcie drugiego stanowiska doprowadzi do wniosku, że zaskarżona interpretacja została wydana z uchybieniem ustawowego terminu, a w sprawie zastosowanie znajdzie art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. wydanym w sprawie o sygn. I FSK 635/07 Naczelny Sąd Administracyjny odroczył rozprawę i na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA powyżej przedstawione zagadnienie prawne dotyczące właściwego rozumienia terminu "niewydanie postanowienia". Dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych było bowiem w tej kwestii rozbieżne. W sprawie o sygn. I FSK 635/07 zagadnienie to zostało co prawda przedstawione w związku ze skargą na postanowienie organu podatkowego wydane w stanie prawnym sprzed 1 lipca 2007 r., ale podjęta przez NSA uchwała w tej kwestii będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Problem prawny w sprawie I FSK 635/07 oraz w sprawie niniejszej jest bowiem tożsamy. Konieczne więc było zawieszenie niniejszego postępowania do czasu wydania przez NSA stosownej uchwały. W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.