II OZ 749/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2232/08 o odrzuceniu zażalenia Z. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2232/08 w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2232/08 na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § i 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. D. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną Z. D. od wyroku tegoż Sądu z dnia 26 lutego 2009 r. z uwagi na sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez skarżącego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia w dniu [...] maja 2009 r. Pismem z dnia [...] maja 2009 r. Z. D. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które sporządził osobiście. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zaś przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio. Tylko podmioty wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których Z. D. nie należy, uprawnione są do sporządzenia zażalenia na takie postanowienie. Z uwagi na to, że zażalenie na postanowienie z dnia 23 kwietnia 2009 r. zostało sporządzone z naruszeniem art. 194 § 4 p.p.s.a., Sąd postanowił o jego odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. D., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł kwestie dotyczące wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r., działania wymiaru sprawiedliwości oraz organów ścigania. Skarżący wskazał, że mimo nieposiadania kwalifikacji prawniczych ma prawo do obrony gwarantowane przez Konstytucję. W odpowiedzi na zażalenie Komendant Główny Policji wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przymus adwokacki przewidziany w tym przepisie to szczególnego rodzaju wymaganie o charakterze formalnym środka odwoławczego. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w związku z 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.). W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 92, pouczenie - k. 84). Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 p.p.s.a. Skarżący Z. D. nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowego zażalenia. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika - jak nakazuje przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił je jako niedopuszczalne. Należy nadmienić, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wszelkie inne kwestie wychodzą poza zakres niniejszego postępowania zażaleniowego. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił zażalenie