II OZ 80/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 555/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na zawiadomienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2021 r. znak [...] w przedmiocie zgromadzenia materiału dowodowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 555/21 odrzucił zażalenie B. J. (dalej określanej jako skarżąca) na postanowienie tego Sądu z dnia 14 lipca 2021 r. odrzucającego skargę skarżącej na zawiadomienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2021 r., znak [...] w przedmiocie zgromadzenia materiału dowodowego. W związku z tym, że skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zarządzeniem z dnia 20 października 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz wskazanie numeru PESEL w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca nadesłała żądany odpis zażalenia, jednakże stwierdziła, że jej PESEL "jest odpowiedni". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2021 r., na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., obecnie Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej określanej jako P.p.s.a.), odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 17 września 2021 r. Sąd uznał, że pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżąca nie uzupełniła w przewidzianym terminie wszystkich braków formalnych zażalenia, gdyż nie podała swojego numeru PESEL, co stwarza podstawę do odrzucenia zażalenia. Skarżąca wniosła zażalenie na wyżej opisane postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać jej numer PESEL. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania, o czym stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a. Z kolei w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny skutek został przewidziany w art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Bezspornym jest, że skarżąca ani w złożonym zażaleniu, ani wcześniej w skardze jako pierwszym piśmie w sprawie nie wskazała numeru PESEL, co obligowało Sąd pierwszej instancji do wezwania do usunięcia stwierdzonego braku zażalenia w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zasadnie zatem zarządzeniem z dnia 20 października 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia tego braków formalnego, jednak skarżąca w zakreślonym terminie w istocie odmówiła podania numeru PESEL, co pomimo uzupełnienia drugiego z braków formalnych, stanowiło wystarczającą podstawę do odrzucenia zażalenia przez Sąd pierwszej instancji na zasadzie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.