II SA/Bk 281/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2019 r. skargi B. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2019 r. w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie dodatku energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia; UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 r. tutejszy sąd oddalił skargę B. O. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie dodatku energetycznego. Postanowieniem z dnia 20 września 2019 r. stwierdzono, że wydany w sprawie niniejszej jest prawomocny od dnia 31 sierpnia 2019 r. W dniu 25 października 2019 r. B. O. wniosła do tutejszego sądu skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wydanego w sprawie niniejszej. Skarga ta została sporządzona przez stronę osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 285f § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej p.p.s.a.), regulującego postępowanie w sprawie skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Artykuł ten przewiduje odesłanie do art. 175 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3, które dopuszczają wyjątek od tej zasady, pozwalając na sporządzenie skargi kasacyjnej innym, wymienionym w nich osobom. W niniejszej sprawie nie zachodzi jednak sytuacja przewidziana w § 2 i 3 tego artykułu, tym samym warunkiem formalnym prawidłowego złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia było sporządzenie i wniesienie jej przez profesjonalnego pełnomocnika jakim jest adwokat lub radca prawny. Należy podkreślić, że postępowanie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest szczególnym postępowaniem, obwarowanym bardziej restrykcyjnymi warunkami formalnymi dotyczącymi wymogu reprezentacji strony przez profesjonalnych pełnomocników, niż zwyczajne postępowanie sądowoadministracyjne. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2019 r. została sporządzona i wniesiona osobiście przez Skarżącą, a zatem bez dochowania opisanego wyżej warunku sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika. W judykaturze utrwalone jest natomiast stanowisko, że niesporządzenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez jedną z osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym skargi, a tym samym uzasadnione jest jej odrzucenie bez wzywania do uzupełnienia braku na podstawie art. 285f § 3 p.p.s.a. (np. postanowienie NSA z 11 lipca 2012 r., sygn. akt II ONP 3/12). Przy czym regulacja ta nie narusza Konstytucji RP, w tym prawa do sprawiedliwej procedury (por. np. uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt SK 49/08, uzasadnienie wyroku TK z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt SK 22/11). Biorąc zatem pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA z dnia 18 czerwca 2019 r. podlega odrzuceniu na mocy art. 285f § 3 p.p.s.a.