I OSK 1207/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 552/08 o odrzuceniu skargi M. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku za służbę w warunkach szkodliwych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. zasądzić na rzecz M. S. od Ministra Obrony Narodowej kwotę 197 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi kasacyjnej UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5.06.2008 r., sygn. akt II SA/Wa 552/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja doręczona była skarżącemu w dniu [...].02.2008 r., zaś skargę strona wniosła w dniu 21.03.2008 r., co wynika z prezentaty organu na piśmie zawierającym skargę. Sąd uznał, iż skargę wniesiono z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu, który upływał w dniu 20.03.2008 r. i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),zwanej dalej "P.p.s.a". Sąd podkreślił też, iż skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. S., reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przez błędne uznanie, że w przedmiotowej sprawie doszło do wniesienia skargi w terminie trzydziestu jeden dni od doręczenia decyzji stronie; art. 85, a także art. 87 P.p.s.a. przez uznanie, że strona winna złożyć wniosek o przywrócenie terminu, a w konsekwencji, że brak tego wniosku prowadziło do bezskuteczności złożonej skargi i jej odrzucenia; art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a., gdyż Sąd nie zawarł w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zarzutów podniesionych w skardze i stanowisk pozostałych stron. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniósł, iż wbrew twierdzeniom Sądu skarga na decyzję Ministra Obrony Narodowej wniesiona została w dniu [...] marca 2008 r., a na potwierdzenie tego stwierdzenia załączono do skargi kasacyjnej kopię pisma z dnia 14.03.2008 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra, w którym M. S. zwrócił się ze skargą na decyzję tego organu z dnia [...].01.2008 r. Na piśmie tym widnieje pieczęć Ministerstwa Obrony Narodowej z datą dzienną 20.03.2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć należy, iż niezasadne są zarzuty naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny art. 85 i 87 oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej Sąd nie stwierdził w swoim postanowieniu, iż skarga M. S. podlegała odrzuceniu z powodu niezłożeni przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu. Sąd I instancji zauważył jedynie fakt, że skarżący z takim wnioskiem nie występował, co niewątpliwie wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia. Ponadto z uwagi na odrzucenie skargi z powodów formalnych Sąd nie miał obowiązku odnieść merytorycznie do zarzutów zawartych w tej skardze, dlatego też rozważania takie nie znalazły się w uzasadnieniu postanowienia. Niezależnie jednak od powyższego stwierdzić trzeba, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie błędnie uznał, że skarga M. S. wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu. Jak wynika bowiem z przedstawionej przez skarżącego kopii pisma z dnia 14.03.2008 r., którym wniesiona została skarga na decyzję Ministra Obrony Narodowej, pismo to złożone zostało w sekretariacie Ministerstwa w dniu 20.03.2008 r., a nie 21.03. jak przyjął to Sąd. Przyjąć należy więc, iż skarga wniesiona została w ostatnim dniu ustawowego terminu, a postanowienie o jej odrzuceniu wydano z naruszeniem art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 1 P.p.s.a.