II SAB/Rz 100/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. Ł. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu J. Ł. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE II SAB/Rz 100/13 Uzasadnienie J. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...] w związku z nieudostępnieniem informacji publicznej na wniosek złożony w dniu 6 sierpnia 2013 r. W odpowiedzi na skargę Starosta podniósł, że bezczynność z jego strony w tej sprawie nie wystąpiła. Stosownie do art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).poinformował bowiem skarżącego, że z uwagi na zakres prac związanych z odszukaniem i przygotowaniem kopii dokumentów, jak również ich zanonimizowaniem, udostępnienie informacji nastąpi w terminie miesiąca od dnia uiszczenia opłaty. Wskazał także na wynikającą z art. 15 ust. 2 cyt. ustawy możliwość zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy udostępnienia informacji, jak też możliwość wycofania wniosku. Następnie Starosta Powiatu [...] pismem z dnia 7.10.2013 r. wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż żądana przez skarżącego informacja została udostępniona. W toku rozprawy przed Sądem w dniu 11 grudnia 2013 r. skarżący J. Ł. wycofał złożoną skargę, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Tego rodzaju okoliczności nie zaistniały w niniejszej sprawie. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.