III SAB/Lu 22/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w przedmiocie wypłaty stypendium doktoranckiego i stypendium za wyniki w nauce postanawia umorzyć postępowanie UZASADNIENIE W dniu [...]października 2010 r. P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w przedmiocie "niewydania decyzji odnośnie wypłaty stypendium doktoranckiego i stypendium za wyniki w nauce". W uzasadnieniu skargi wskazał, że podanie w przedmiotowej sprawie złożył w dniu [...] czerwca 2010 r. pomimo wezwania rektora do usunięcia naruszenia prawa ([...] sierpnia data wpływu do organu) do dnia wniesienia skargi nie otrzymał decyzji w rozumieniu k.p.a. Ustosunkowując się do przedmiotowej skargi organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że w dniu [...] października Komisja Stypendialna Uniwersytetu Medycznego wydała decyzję Nr [...] o odmowie przyznania P. T. doktorantowi I roku studiów Doktoranckich Uniwersytetu Medycznego stypendium za wyniki w nauce w roku akademickim 2009/2010, a w dniu [...] października 2010 r. Rektor Uniwersytetu Medycznego wydał decyzję Nr [...] o odmowie przyznania skarżącemu stypendium doktoranckiego w roku akademicki 2009/2010. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W trybie w/w artykułu sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Jednocześnie z cytowanego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie – po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubinie, która wpłynęła do organu [...] września 2010 r., a przed dniem jej rozpoznania przez ten sąd – po rozpatrzeniu podania skarżącego z dnia [...] czerwca 2010 r. Komisja Stypendialna Uniwersytetu Medycznego wydała decyzję o odmowie przyznania P. T. stypendium za wyniki w nauce w roku akademickim 2009/2010, następnie Rektor Uniwersytetu Medycznego wydał decyzję o odmowie przyznania skarżącemu stypendium doktoranckiego w roku akademicki 2009/2010. Powyższa okoliczność powoduje, że niniejsza skarga na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego stała się bezprzedmiotowa, zaś postępowanie należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.