I OSK 1802/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Miasto Rzeszów o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miasto Rzeszów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 299/10 w sprawie ze skargi Gminy Miasto Rzeszów na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Wojewoda Podkarpacki, na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wstrzymał z urzędu wykonanie ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] lutego 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty Rzeszowskiego orzekającej o zwrocie nieruchomości położonej w R. w obr. [...] oraz o zwrocie zwaloryzowanego odszkodowania. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Gminy Miasto Rzeszów na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2010 r., co powoduje, stosownie do art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", iż postanowienie powyższe utraciło moc. Od powyższego wyroku skarżący złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji może doprowadzić do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki. W 2010 r. [...] Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. musi bowiem rozliczyć inwestycję z wykorzystaniem środków unijnych. Wykonalność decyzji Wojewody Podkarpackiego będzie oznaczała wygaśnięcie umowy użyczenia i utratę przez przedsiębiorstwo prawa do gruntu, a tym samym niemożność rozliczenia i trudne do przewidzenia konsekwencje finansowe. Na dowód powyższego wnioskodawca przedstawił oświadczenie, z którego wynika, iż rozbudowa zbiorników wyrównawczych wody realizowana jest na Osiedlu [...] m. in. na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] obr. [...] i odbywa się w ramach realizacji projektu "[...]". Termin zakończenia projektu upływa z dniem 31 grudnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, sąd zaś może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że Gmina Miasto Rzeszów wykazała w przekonujący sposób, że wykonanie decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2010 r. o zwrocie nieruchomości może wyrządzić znaczną szkodę w postaci konsekwencji finansowych (takich jak np. zwrot środków wraz z odsetkami, rozwiązanie umowy o dofinansowanie czy też wykluczenie prawa otrzymania dofinansowania) wobec niezrealizowania w określonym terminie projektu unijnego. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.