VII SA/Wa 966/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości O. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w G. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie sądowe, 3. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Syndyka masy upadłości O. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w G. kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego [...] znak: [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, uchylił w całości będącą przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie własną z dnia [...] znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] znak: [...]. Wobec wydania powyższej decyzji organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego związanego ze skargą Syndyka masy upadłości O. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w G. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.