II SA/Kr 83/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 25 listopada 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie , II. zasądza od Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego A.K. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata W.K. kwotę 292, 80 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. UZASADNIENIE II SA/Kr 83/10 UZASADNIENIE Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. odmówił A.K. przyznania uprawnień kombatanckich. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez w/w Urząd decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Ponowny wniosek w tej sprawie A. K. złożył w dniu 28 listopada 2008 r., przy czym wniosek ten został uznany za złożony w trybie art. 154 k.p.a. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] maja 2009 r. odmówił uchylenia swojej poprzedniej decyzji ostatecznej z dnia [...] kwietnia 2006 r. Pismem z dnia 20 czerwca 2009 r. A. K. zwrócił się ponownie o uchylenie decyzji w trybie art. 154 k.p.a. W jego efekcie Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., doręczoną A. K. w dniu 8 września 2009 r. , umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu napisano, że sprawa została już załatwiona decyzją ostateczną wydaną w trybie art. 154 k.p.a., toteż kolejna decyzja wydana w tym trybie byłaby obarczona wadą z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Od tej ostatniej decyzji A. K. wniósł w dniu 2 października 2009 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Złożył on również w dniu 2 listopada 2009 r. podanie o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku z powodu głębokiej depresji. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uznając, że A. K. nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy oraz nie uprawdopodobnił, że złożył wniosek w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 28 grudnia 2009 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skargę "na decyzję (...) z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymująca w mocy (...) decyzję o odmowie przyznania uprawnień statusu osoby represjonowanej." W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wniosek należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W analizowanej sprawie skarżący A. K. przedłożył zaświadczenie lekarskie dowodzące, że cierpi on na chorobę psychiczną (schizofrenię) i z tego powodu przekroczył termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy a ponadto przekroczył on termin do wniesienia o wniosku o przywrócenie terminu. Dodatkowo należy stwierdzić, że w aktach sprawy brak dowodu wskazującego na datę doręczenia skarżącemu pisma z dnia 16 października 2009 r., zawierającego pouczenie o możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu. Jest rzeczą powszechnie znaną i nie wymagającą dowodu, że schizofrenia, udokumentowana przez skarżącego stosownym zaświadczeniem lekarskim jest ciężką chorobą psychiczną a podczas jej trwania następuje czasowe wyłączenie świadomości. W uznaniu Sądu okoliczność ta dostatecznie uprawdopodabnia, że A. K. mógł przekroczyć termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy bez własnej winy, a także bez własnej winy spóźnić złożenie wniosku o przywrócenie terminu tym bardziej, że nie da się ustalić, w jakiej dacie został poinformowany o możliwości jego wniesienia. W tej sytuacji Sąd uznał, że Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych naruszył art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd orzekł zatem, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono w myśl art. 200 tejże ustawy.