I SA/Wa 2480/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. i J. G. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. G. i J. G. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie. Ponadto w skardze organ poinformował, że działając na podstawie art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., nr [...] uchylił w całości wcześniej wydane postanowienie. Wskazać również należy, że w toku postępowania J. i P. G. przesłali do akt sprawy pismo, w którym oświadczyli, że w związku ze zmianą decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej polegającą na stwierdzeniu, że ich odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] zostało wniesione z zachowaniem terminu określonego w przepisie art. 129 § 2 k.p.a. ich skarga jest bezzasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Jak wskazano już wcześniej w niniejszej sprawie Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., nr [...] uchylił w całości wcześniejsze (zaskarżone do Sądu) postanowienie z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...]. W następstwie powyższego skarżący nadesłali do Sądu pismo z dnia 20 listopada 2011 r., w którym oświadczyli, że w związku z wydaniem przez organ postanowienia z dnia [...] października 2013 r., ich skarga jest bezzasadna. Z powyższych względów, wobec wydania przez organ postanowienia z dnia [...] października 2013 r., nr [...] uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.