IV Ka 183/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 183/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 24 czerwca 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">T. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 21 sierpnia 2024 roku sygn. akt II K 509/23</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 7)">art. 104 § 1 pkt 7 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw umarza postępowanie w sprawie; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->orzeka, że wydatki związane z ustanowieniem w sprawie jednego obrońcy i jednego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ponosi oskarżony; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">I. P.</span> kwotę 1176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie przed sądem I instancji; </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- --> w pozostałej części wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa. </strong> </p> </div>