Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

II AKa 90/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 05 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Mariusz Tomaszewski</p> <p> Sędziowie: Marek
I C 619/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
Okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują zdaniem Sądu, raczej na umowę dzierżawy niż użyczenia.
XIV K 484/182019-12-05REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XIV K 484/18</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> pozostawali w stałym związku z którego posiadali dwójkę dzieci. Ich pożycie nie uk
I ACa 270/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 270/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I ACa 398/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 398/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/>
VII U 802/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 802/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Anna Głowacka
I AGa 53/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
"Niezależnie od teoretycznego ujęcia świadczenia głównego w umowie ubezpieczenia nie może ulegać wątpliwości , że do postanowień tej umowy określających świadczenie główne ubezpieczyciela należy zaliczyć te, które definiują wypadek ubezpieczeniowy (art. 805 par. 1 kc), a także określają granice od
II K 719/172019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 719/17 <span class="anon-block">D.</span>, dn. 5 grudnia 2019 r.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Jerzy Piękoś</p> <p>Protokolant:
II K 719/172019-12-05REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 719/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> z dnia 05 grudnia 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił na
I C 5665/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 5665/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Cywilny w następującym składzie:</p>
V AGa 520/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V AGa 520/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I C 980/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
brak
I ACa 1234/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 1234/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia
I ACa 225/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 225/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
VII AGa 280/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
IX Ka 1011/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IX<strong> <!-- --> Ka 1011/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędz
II C 1905/192019-12-05DECISIONСуды общей юрисдикции
I C 473/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
Za niedopuszczalną należy uznać sytuację, w której jedna ze stron wykorzystując swoją pozycję profesjonalisty, kształtuje wzorzec umowny w ten sposób, że wprowadza do niego konstrukcję prawną prowadzącą do pokrzywdzenia drugiej strony - konsumenta, poprzez jego obciążenie nadmiernymi, rażąco wygórow
XXI Pa 408/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XXI Pa 408/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="475"
XVII Amz 20/182019-12-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII Amz 20/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący –<stron
IV C 546/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
XVII AmE 352/172019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 352/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w s
VIII U 1900/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1900/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
V GC 1645/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
faktura jako dokument prywatny (art. 245 k.p.c.) korzysta tylko z domniemania, że osoba która ją podpisała złożyła oświadczenie zawarte w jej treści
III Ca 921/192019-12-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 921/19 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Świerczyński</p> <p>Sędziowie: SO Bożen
III Ca 2277/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2277/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Prz
I C 2461/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 2461/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 grudnia 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie
VI ACa 460/172019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
Z treści art. 994 k.c. wynika, że nie podlegają doliczeniu drobne darowizny zwyczajowo w danych stosunkach przyjęte niezależnie od tego, na czyją rzecz zostały dokonane oraz darowizny dokonane na rzecz osób niebędących spadkobiercami ani uprawnionymi do zachowku przed więcej niż 10 laty, licząc wste
VIII U 1000/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1000/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
VI ACa 984/172019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
W judykaturze wskazuje się również, iż przepis art. 654 k.c. jest źródłem uprawnienia wykonawcy do żądania od inwestora określonego zachowania się, ale tylko wówczas, gdy wykonawca spełnia świadczenie niepieniężne wynikające z umowy o roboty budowlane.
III AUa 82/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 82/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --
III AUa 737/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 737/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -
I C 353/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 353/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VIII C 814/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 814/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we W
IV P 143/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1264/192019-12-05REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III Ca 1264/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ustalił, że wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <
II K 315/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 315/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Działdowie II Wydział Karny </strong> </p> <p>w składzie: <strong> <!
IV P 98/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
oddalenie odwołania
I C 527/182019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 527/18 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 3942/192019-12-05REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: I C 3942/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 14 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Pozwem z 11 czerwca 2019 r. (data prezentaty) <span class="anon-block">B. R.</span> domagała się zasądzeni
IV U 1008/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I1 C 1961/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
II Ca 1224/192019-12-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sprostowano postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z 16.12.2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1224/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwo
III RC 223/192019-12-05REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III RC 223/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dnia 16 czerwca 2019 r. <span class="anon-block">P. W.</span> wystąpił do tut. Sądu z pozwem przeciwko <span class="anon-block">J. W. (1)</span> domagając się podwyższenia alimentów ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rej
II K 375/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
brak
II AKa 207/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II AKa 207/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski
VI P 38/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI P 38/19</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
I C 1894/172019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
w przypadku podjęcia się odbudowy budynku z art. 68 Ust. o ubezpieczeniach obowiązkowych, kwestia wartości budynków przyjęta w dacie zawieszenia umowy jest o tyle nieistotna, że nie ma związku z wielkością szkody.
III RC 148/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III RC 148/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Barb
VIII Pa 157/192019-12-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 157/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s