Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2016

216 573 решений

II SA/Bd 904/162016-12-14Wyrok WSA w BydgoszczyАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
oddalono skargę
I SA/Bk 728/162016-12-14Postanowienie WSA w BiałymstokАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
II SA/Ke 893/162016-12-14Wyrok WSA w KielcachАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę
II OSK 765/152016-12-14Wyrok NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
I SA/Ke 349/152016-12-14Postanowienie WSA w KielcachАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
I SA/Op 404/162016-12-14Wyrok WSA w OpoluАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Oddalono skargę
I SA/Gd 772/162016-12-14Postanowienie WSA w GdańskuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Odrzucono skargę
II SA/Po 891/162016-12-14Wyrok WSA w PoznaniuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Oddalono skargę
I FZ 393/162016-12-14Postanowienie NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
VII SA/Wa 41/162016-12-14Wyrok WSA w WarszawieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono postanowienie I i II instancji
I SA/Ke 354/152016-12-14Postanowienie WSA w KielcachАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
I SA/Bk 319/162016-12-14Wyrok WSA w BiałymstokuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Oddalono skargę
III SA/Wa 2484/152016-12-14Wyrok WSA w WarszawieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
V SA/Wa 846/162016-12-14Postanowienie WSA w WarszawieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
III SA/Po 735/162016-12-14Wyrok WSA w PoznaniuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Uchylono decyzję I i II instancji
I GSK 358/152016-12-14Wyrok NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Lu 930/162016-12-14Postanowienie WSA w LublinieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Odmówiono przyznania prawa pomocy
III SA/Wa 107/162016-12-14Wyrok WSA w WarszawieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
XVIII K 240/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVIII K 240/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Paweł d
III AUa 1533/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 1533/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</
III AUa 539/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 539/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table
II K 280/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
wyrok skazujący
I C 2000/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I C 2000/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 168/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
III AUa 1199/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 1199/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>P
I C 264/132016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>sygn. akt: <strong> <!-- -->I C 264/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
I ACa 1943/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
I C 891/132016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 891/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Izabela
II Ca 2035/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II Ca 2035/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
II C 306/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>. Sygn. akt<strong> <!-- --> II C 306/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział II Cywilny,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząc
I C 300/132016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IC 300/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">R.</span> I Wydział Cywilny</strong> </p> <p
II C 1807/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1807/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 grudnia 2016r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w <span class="anon-block">W.</
XVI GC 1293/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XVI GC 1293/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span>, XVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przew
I Co 1313/142016-12-14DECISIONСуды общей юрисдикции
Wniosek o obniżenie opłaty stosunkowej wnosi się w terminie 7 dni od dnia uzyskania informacji o ściągnięciu opłaty albo od dnia doręczenia postanowienia o jej ustaleniu.
III RC 201/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 201/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p
I C 539/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 539/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgr
III C 1134/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III C 1134/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, w III Wydziale Cywilnym, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia S
V RC 373/152016-12-14REASONSСуды общей юрисдикции
ustalenie alimentów
I C 3899/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 3899/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Cywilny </s
I C 928/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 928/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący
III RC 103/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: III RC 103/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia, 14 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich</strong> w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -
VI RC 522/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI RC 522/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Pr
VII P 1600/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
Gdyby urlop na żądanie mógł być wykorzystany przez pracownika tylko po uzyskaniu zgody pracodawcy, przepis art. 167(2) kp byłby zbędny. Dopełnienie przez pracownika obowiązku zgłoszenia żądania takiego urlopu najpóźniej w dniu rozpoczęcia urlopu i jego nieobecność w pracy z tego powodu, nie może być
IV P 70/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV P 70/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
IV P 168/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV P 168/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
VI P 331/132016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI P 331/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Prze
I C 3318/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 3318/16 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Cywilny
I C 515/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 515/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VI U 2462/152016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
zmienia zaskarżoną decyzję w całości i przyznaje odwołującemu Dariuszowi Kot prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 5 marca 2014 roku w wysokości odpowiadającej 7 % (siedmiu procentom) stałego uszczerbku na zdrowiu tj. w kwocie 5110 zł (pięć tysięcy sto dziesięć z
II Ca 768/162016-12-14SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Ca 768/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="161"/>