Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2018

169 211 решений

II Ca 1266/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1266/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- --
VIII Ga 560/182018-11-30REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII Ga 560/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie wniesionym w dniu 21 października 2016 r. powódka <span class="anon-block"> (...) Państwowe Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">
V U 585/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 585/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i U
IV Ka 743/182018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: IV Ka 743/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy jest częściowo zasadna i doprowadziła do zmiany wyroku na korzyść oskarżonego.</strong> </p> <p>Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługują na u
IV Ka 743/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 743/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
IV Ka 485/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 485/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
IV Ka 485/182018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 485/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">L. H.</span> okazała się bezzasadna.</p> <p>Jego wy
VIII Pz 115/182018-11-30DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pz 115/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2018 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <stro
VII Kzw 716/182018-11-30DECISIONСуды общей юрисдикции
,Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem w orzekaniu o umorzeniu grzywny bądź kosztów sądowych Sąd kieruje się tym, czy wykonanie orzeczenia o tych należnościach jest możliwe bądź celowe,".
VII Ka 973/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
„sam fakt niewywiązania się przez stronę ze zobowiązania (nie zwrócenie mienia), nie może świadczyć o zamiarze powiększenia przez nią własnego majątku kosztem majątku kontrahenta".
IX Ca 601/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
Generalną przesłanką wymaganą dla roszczeń majątkowych, które służą ochronie dóbr osobistych, jest delikt w rozumieniu art. 415 i n. k.c.
IX Ca 1535/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ca 1535/18 (upr.)</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składz
IX Ca 1528/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ca 1528/18 (upr.)</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składz
IV Ka 715/182018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV Ka 715/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obwinionej okazała się być niezasadna.</p> <p>Na wstępie należy podnieść, iż prawidłowa jest ocena zgromadzonego w sprawie ma
IV Ka 715/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 715/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong
I C 401/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IC 401/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Dorota
I C 353/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IC 353/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width=
VIII C 826/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 826/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina</p> <
VIII C 688/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 688/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: S.S.R. Anna Bielecka-G
VIII C 429/152018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 429/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina</p> <
VIII C 2514/162018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 2514/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Anna Bielec
VIII C 1550/172018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 1550/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Anna Bielec
VIII C 1206/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 1206/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina</p>
VIII C 1200/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 1200/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina</p>
IX Ca 1498/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ca 1498/18 (upr.)</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składz
VIII Pz 90/182018-11-30DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pz 90/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2018 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <stron
II Ca 854/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt II Ca 854/18</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w
II C 855/152018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt II C 855/15</em> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. Z.</span>, w pozwie z dnia 29 czerwca 2009 r., skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <s
I C 337/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 337/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
VI Ka 617/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI Ka 617/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SR del. do SO
VI Ka 424/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI Ka 424/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Andrz
II Kzw 158/182018-11-30DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Kzw 158/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Mieczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong>
I C 305/172018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. I C 305/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
II Ca 936/182018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
III U 423/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
VI Ka 551/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI Ka 551/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SR del. do SO
III RC 143/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IIIRC 143/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Jowita Siko
III Ca 1483/102018-11-30REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1483/10 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 18 lipca 2007r. powódka <span class="anon-block">A. G.</span> ( obecnie <span class="anon-block">A. E.</span>) wniosła o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w <span cl
II K 490/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 490/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!--
II C 55/152018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II C 55/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR <span class="anon-bloc
I Ns 536/172018-11-30DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I Ns 536/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia </strong>30 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</st
I C 303/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I C 303/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <
III RC 56/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
obowiązek zwrotu świadczeń nienależnych w przypadku uiszczonych na podstawie zabezpieczenia alimentów, specyfika świadczeń alimentacyjnych ustalonych w trybie zabezpieczenia. Zasady współżycia społecznego jako podstawa do nieuwzględnienia żądania zasądzenia świadczenia nienależnego w postaci uiszc
I C 210/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 210/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Choczaj</p> <p
III RC 214/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
podwyższenie alimentów
I C 218/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 218/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: SSO Tomasz Choczaj</p> <
XIV C 861/172018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
VIII Ga 399/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
V K 103/172018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции
skazanie za kradzież z włamaniem
III RC 143/182018-11-30SENTENCEСуды общей юрисдикции