Art. 664. § 1. Jeżeli rzecz najęta ma wady, które ograniczają jej przydatność do umówionego użytku, najemca może żądać odpowiedniego obniżenia czynszu za czas trwania wad. § 2. Jeżeli w chwili wydania najemcy rzecz miała wady, które uniemożliwiają przewidziane w umowie używanie rzeczy, albo jeżeli wady takie powstały później, a wynajmujący mimo otrzymanego zawiadomienia nie usunął ich

Art. 366. § 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników). § 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają z

Art. 665. Jeżeli osoba trzecia dochodzi przeciwko najemcy roszczeń dotyczących rzeczy najętej, najemca powinien niezwłocznie zawiadomić o tym wynajmującego.

Art. 266. § 1. Przed przesłuchaniem świadka uprzedza się go o prawie odmowy zeznań i odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań. § 2. Przesłuchanie rozpoczyna się od zadania świadkowi pytań dotyczących jego osoby oraz stosunku do stron. § 3. Jeżeli świadek ma składać zeznania, przewodniczący odbiera od niego przyrzeczenie, po pouczeniu go o znaczeniu tego aktu.

Art. 66. § 1. Kto oświadczył drugiej stronie wolę zawarcia umowy, określając w oświadczeniu jej istotne postanowienia (oferta), i oznaczył termin, w ciągu którego oczekiwać będzie odpowiedzi, ten jest ofertą związany aż do upływu oznaczonego terminu. § 2. Gdy termin nie był oznaczony, oferta złożona w obecności drugiej strony albo za pomocą telefonu lub innego środka bezpośredniego po

Art. 661. § 1. Kto dowie się o śmierci spadkodawcy oraz o tym, że treść testamentu ustnego nie została spisana, obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym sąd spadku oraz podać imiona, nazwiska i adresy świadków testamentu, jeżeli okoliczności te są mu znane. § 2. Kto nie dopełnia obowiązku przewidzianego w paragrafie poprzedzającym, odpowiada za wynikłą stąd szkodę, nadto sąd spad

Art. 66. § 1. Kto ze złośliwości lub swawoli, chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywym alarmem, informacją lub innym sposobem, wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo inny organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia, podlega karze aresztu do 2 miesięcy, ograniczenia wolności albo grzywny do 3 000 złotych. § 2. Jeżeli wykroczenie spowodowało n

Art. 664. Osoba powołana na wykonawcę testamentu, która odmawia przyjęcia tego obowiązku, powinna oświadczyć o tym w sądzie spadku ustnie do protokołu albo w piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym. Pełnomocnictwo do złożenia takiego oświadczenia powinno być udzielone w piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym.

<p>Sygn. akt I ACa 1664/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/> <col width="498"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Majwald-Lasota</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td>

<p>Sygn. akt I ACa 664/23</p> <p>I ACz 79/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Zygmunt Drożdżejko</p> <p>Protokolant: osobiście</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 664/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:<strong> <!-- --> sędzia Radosław Olewczyński </strong> </p> <p>Protokolant: Aleksandra Kośmider</p> <p>po r

<p>Sygnatura akt II Ca 2664/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 stycznia 2025 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Meroń – Pomarańska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2025 roku w Krakowie</p>

<p>III Ca 664/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 8 lutego 2022 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">H. K.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">L.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów sol

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 664/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak (spr.)</p> </td>

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX Ka 66/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia SO Iwona Konopka</strong> </p> <p>protokolant: sekr. sądowy Bartłomiej Dąbrowski</p> <p>przy udziale prokuratora Krzysztofa Stańczuka

<p>Sygn. akt I ACa 1664/23</p> <p> I ACz 298/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Bożena Wiklak</p> <p>Protokolant: Igor Balcerzak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p> <str