Art. 913. § 1. Wierzyciel, który wykaże, że na skutek prowadzonej egzekucji nie uzyskał w pełni zaspokojenia swej wierzytelności, może żądać zobowiązania dłużnika do złożenia wykazu majątku, z wymienieniem rzeczy i miejsca, gdzie się znajdują, przypadających mu wierzytelności i innych praw majątkowych oraz do złożenia przyrzeczenia według roty: „Świadomy znaczenia moich słów i odpowiedzia

Art. 913. § 1. Jeżeli z jakichkolwiek powodów wytworzą się między dożywotnikiem a zobowiązanym takie stosunki, że nie można wymagać od stron, żeby pozostawały nadal w bezpośredniej ze sobą styczności, sąd na żądanie jednej z nich zamieni wszystkie lub niektóre uprawnienia objęte treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę odpowiadającą wartości tych uprawnień. § 2. W wypadkach wyjątko

Art. 91. Warunkowo uprawniony może wykonywać wszelkie czynności, które zmierzają do zachowania jego prawa.

Art. 213. § 1. W celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron sąd może zarządzić odpowiednie dochodzenie. Fakty powszechnie znane sąd bierze pod uwagę nawet bez powołania się stron. § 2. Sąd nie jest związany uznaniem pozwu. Może jednak poprzestać na uznaniu, jeżeli znajduje ono uzasadnienie w okolicznościach sprawy.

Art. 915. § 1. Sąd rozpozna wniosek po wezwaniu i wysłuchaniu stron, jeżeli się stawią. Dłużnikowi należy wezwanie doręczyć do rąk własnych. § 2. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie. § 3. Wykaz i przyrzeczenie sąd odbierze po uprawomocnieniu się postanowienia nakazującego ich złożenie; sąd może je jednak odebrać niezwłocznie, jeżeli dłużnik wyrazi na to zgodę.

Art. 915. Przepisy dwóch artykułów poprzedzających stosuje się odpowiednio do umów, przez które nabywca nieruchomości zobowiązał się, w celu zapewnienia zbywcy dożywotniego utrzymania, do obciążenia nieruchomości użytkowaniem z ograniczeniem jego wykonywania do części nieruchomości.

Art. 113. § 1. Jeżeli termin jest oznaczony na początek, środek lub koniec miesiąca, rozumie się przez to pierwszy, piętnasty lub ostatni dzień miesiąca. § 2. Termin półmiesięczny jest równy piętnastu dniom.

Art. 813. § 1. Jeżeli trzeba zasięgnąć opinii biegłego, komornik wzywa jednego lub kilku biegłych. Biegły, który nie jest stałym biegłym sądowym, składa wobec komornika zapewnienie sumiennego i bezstronnego spełnienia obowiązku. § 2. O nałożeniu na biegłego grzywny orzeka sąd według przepisów części pierwszej.

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX Ka 1513/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SO Anna Szymacha - Zwolińska</strong> </p> <p>protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Figarska</p> <p>przy u

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 913/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 marca 2026r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agata Kowalska</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygn. akt VGC 913/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 marca 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski</p> <p>protokolant: sekretarz sądowy <span class="anon-block">I.</span> serafin</p> <p>po rozpoznaniu dnia 20 marca 2025r.,</p> <p>w <span class="anon-block">T.</s

<p>Sygn. akt II Ka 913/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Agnieszka Karłowicz</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak</p> <p>po rozpoznaniu dnia 8 marca 2024r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> <

<p>Warszawa, dnia 19 listopada 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 913/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>protokolant sądowy Justyna Kutnikowska</p> <p>po rozpoznaniu dnia 19 listopada 2024 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">

<p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.Przewodnicząca: sędzia Izabela Dehmel</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->6.Protokolant: protokolant

hasło: Sejmowa Komisja Śledcza teza: doprowadzenie świadka na posiedzenie Komisji

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 912/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 marca 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr>