Art. 110. Warunki nabycia przez członka otwartego funduszu uprawnień do wypłaty środków zgromadzonych na jego rachunku oraz zasady wypłaty tych środków określają odrębne ustawy.

Art. 110. 1. Wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysok

Art. 110. Warunki nabycia przez członka otwartego funduszu uprawnień do wypłaty środków zgromadzonych na jego rachunku oraz zasady wypłaty tych środków określają odrębne ustawy.

Art. 110. (pominięty)

Art. 10. W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio: 1) przepisy art. 25, art. 95-98, art. 114, art. 115, art. 116 ust. 1b-2, art. 118, art. 121, art. 122, art. 124, art. 125 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2, art. 125a ust. 3 i 5, art. 128, art. 130 ust. 1-4, art. 132, art. 134 ust. 1 pkt 5, art. 135-136b, art. 138 ust. 1, ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3 i 6, art. 138a, art. 1

Art. 10. W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.23)Zmiany ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 38, poz. 360, Nr 70, poz. 774, Nr 72, poz. 801 i 802 i Nr 106, poz. 1215, z 2000 r. Nr 2, poz. 26, Nr 9, poz. 118, Nr 19, poz. 238, Nr 56, poz. 678 i Nr 84, poz. 948, z 2001 r. Nr 8, poz. 64,

Art. 111d. (uchylony)

Art. 10. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 164 i 1667) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 27 otrzymuje brzmienie: „ ” ; Art. 27. 1. W razie zbiegu prawa do emerytury pomostowej z prawem do renty, uposażenia w stanie spoczynku, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub innego świadczenia

<p>III AUa 110/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z 19 listopada 2024r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w pkt. 1 zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> z 22 lipca 2024r. w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do wyliczenia emerytury z pominięciem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU199

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt III AUa 1106/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 9 października 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> odmówił <span class="anon-block">B. D.</span> ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, iż powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 czerwca 2024r. nie jest przesłanką <br/

<p>Sygn. akt VIII U 2212/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 1.07.2025 roku ZUS <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">E. O.</span> podjęcia wypłaty świadczeń w zbiegu, ponieważ nabyła prawo do renty rodzinnej wcześniej niż 5 lat przed osiągnieciem wieku emerytalnego określonego w art., 24 ust. 1 ustawy e

<p>Sygnatura akt: VIII U 2410/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 23.09. 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">E. Z.</span> prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4.06.2024 roku nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji na podst

<p>Sygn. akt IV U 10/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 21 lutego 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 rok

<p>Sygn. akt VIII U 2466/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30.09.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">W. S.</span> ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjne

<p> Sygn. akt VII U 1767/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 października 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 roku w <span class="anon-bloc

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 1032/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska</p> <p>Protokolant: Emilia Wielgus</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 20