Art. 128. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

Art. 128. § 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej urządza grę hazardową albo użycza do niej środków lub pomieszczenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. Pieniądze i inne przedmioty służące do gry podlegają przepadkowi, choćby nie stanowiły własności sprawcy.

Art. 128. Kto, będąc zarządcą zgrupowania albo jego likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość zgrupowania pomimo powstania warunków uzasadniających jego upadłość według przepisów o postępowaniu upadłościowym i naprawczym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Art. 131. Przepisy art. 119, 122 i 124 stosuje się również w razie popełnienia wykroczenia za granicą.

Art. 128. Kto: 1) bez zezwolenia lub wbrew jego warunkom albo bez świadectwa fitosanitarnego przewozi przez granicę państwa rośliny lub zwierzęta, o których mowa w art. 61 ust. 1, a także ich rozpoznawalne części i produkty pochodne, 2) narusza przepisy prawa Unii Europejskiej dotyczące ochrony gatunków dziko żyjących zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi poprzez:

Art. 128. 1. Kto będąc uprawnionym do prowadzenia spraw fundacji rodzinnej samodzielnie lub łącznie z innymi osobami lub do jej reprezentowania nie wykonuje obowiązku, o którym mowa w art. 84 podlega grzywnie od 240 stawek dziennych. 2. Tej samej karze podlega ten, kto utrudnia albo udaremnia wykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 84. 3. Kto będąc uprawnionym do prowadzenia

Art. 128. W ustawie z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203, z 1997 r. Nr 121, poz. 769, z 2000 r. Nr 120, poz. 1268 oraz z 2003 r. Nr 162, poz. 1568) uchyla się art. 8.

Art. 128. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy części ogólnej Kodeksu karnego oraz przepisy Kodeksu postępowania karnego, z wyłączeniem art. 344a i art. 396a, z uwzględnieniem odrębności wynikających z charakteru postępowania dyscyplinarnego.

<p>Sygn. akt III Ko 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski</p> <p>Protokolant Małgorzata Bednarek</p> <p>w obecności prokuratora Urszuli Szczepańskiej-Sewerynek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 c

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 128/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska</p> <p>Protokolant: stażysta Agata Kuźwicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r.

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 128/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Adam Barczak</p> <p> <strong> <!-- -->Pro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 132/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Protokolant: Piotr Banach</p> <p>przy udziale Prokuratora Magdaleny Dyduch</p> <p>po rozpozna

<p>Sygn. akt III K 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 04 lipca 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wiązek</p> <p>Protokolant: Patrycja Świtoń</p> <p>przy udziale Prokuratora: Katarzyna Kaseja - Druzd</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 26

<p>Warszawa, dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 128/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant

<p>Sygn. akt XXIII Zs 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Aleksandra Komór (spr.)</strong> </p

<p>Sygn. akt II K 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger</p> <p>Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska</p> <p>w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 roku</p> <p