Art. 130. § 1. Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia lub uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. § 2

Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Art. 130. W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do prokuratorów stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 269, z 2014 r. poz. 1199 oraz z 2015 r. poz. 1220), a w sprawach nieuregulowanych także w przepisach tej ustawy - przepisy Kodeksu pracy.

Art. 13. 1. Orzeczenia w przedmiocie zastosowania ustawy zapadają w formie postanowień, chyba że ustawę zastosowano w wyroku; w sprawach rozpoznawanych na rozprawie o umorzeniu postępowania, darowaniu lub złagodzeniu kary orzeka się w wyroku. 2. Od orzeczenia o odmowie zastosowania ustawy przysługuje środek odwoławczy; od orzeczenia o zastosowaniu ustawy środek odwoławczy przysługuje

Art. 130. § 1. Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie

Art. 13. (uchylony)

Art. 130. (uchylony)

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

<p>Sygnatura akt I C 130/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">Ż.</span>, dnia 26 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Żyrardowie, I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Paweł Karolczyk</p> <p>Protokolant: Sekr. sąd. Marlena Zbrzeźna</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu

<p>Sygn. akt II K 130/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="139"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Tyciński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>St. sekr. sądowy Mar

<p>Sygn. akt I AGa 130/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="154"/> <col width="390"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 130/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny </strong> </p> <p>w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Dominik Bogacz</p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy: </strong>Renata Morawiecka</p> <p>Zbign

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska</p> <p>Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.)</p> <p>(del.) Antoni Łuczak</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> <p>oskarżo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 13/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 maja 2024r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Robert Zdych</p> <p>Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski</p> <p>SA Jerzy Skorupka</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 maja 2024r.</p> <p>skargi wniesionej przez pełnomocnika <span class="an

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->sygn. akt II K 13/24</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->dnia 10 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Wieliczce, II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Katarzyna Gramza</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</stron

<p> Sygn. akt II W 1330/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 stycznia 2025r</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa</p> <p>w obecności oskarżyciela publicznego---</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14.01.2025r</p> <p>sprawy <strong> <